5 czerwca, Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci udost\u0119pni\u0142 opini\u0119 rzecznika generalnego w sprawie C-117\/13, pierwszej kt\u00f3ra dotyczy bezpo\u015brednio dzia\u0142alno\u015bci digitalizacyjnej bibliotek. Sednem sprawy jest interpretacja art. 5.3 (n) dyrektywy INFOSOC (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001\/29\/WE z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niekt\u00f3rych aspekt\u00f3w praw autorskich i pokrewnych w spo\u0142ecze\u0144stwie informacyjnym (Dz. Urz. WE L 167 z 22.06.2001, s. 10; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, s. 230). Pe\u0142ne brzmienie przepisu: Pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie mog\u0105 przewidzie\u0107 wyj\u0105tek w zakresie korzystania poprzez udost\u0119pnienia lub podanie do wiadomo\u015bci, w celu bada\u0144 i prywatnych studi\u00f3w, indywidualnym postronnym osobom z dzie\u0142 lub innych przedmiot\u00f3w obj\u0119tych ochron\u0105, kt\u00f3re nie podlegaj\u0105 zasadom zakupu lub licencji, znajduj\u0105cych si\u0119 w zbiorach instytucji, przy u\u017cyciu wyposa\u017conych terminali w pomieszczeniach wymienionych instytucji<\/i>. Na podstawie tego artyku\u0142u ustawodawca polski doda\u0142 art. 28 pkt. 3, kt\u00f3ry reguluje digitalizacj\u0119 i udost\u0119pnianie na terminalach, warto jednak podkre\u015bli\u0107, i\u017c w polskiej implementacji brakuje zastrze\u017cenia dotycz\u0105cego nie podleganiu zasadom zakupu lub licencji.<\/p>\n
Stan faktyczny sprawy przedstawia si\u0119 nast\u0119puj\u0105co: Biblioteka Uniwersytetu Technicznego w Darmstadt podda\u0142a digitalizacji i udost\u0119pni\u0142a na terminalu bibliotecznym podr\u0119cznik wydany przez wydawnictwo Euhen Ulmer KG. Ilo\u015b\u0107 udost\u0119pnianych kopii elektronicznych zgadza\u0142a si\u0119 z ilo\u015bci\u0105 kopii cyfrowych. Podr\u0119cznik by\u0142 dost\u0119pny w formie ebooka, ale biblioteka nie zdecydowa\u0142a si\u0119 na jego zakup, a jedn\u0105 ze spornych kwestii pozostawa\u0142o czy w momencie digitalizacji biblioteka by\u0142a ju\u017c w posiadaniu oferty zakupu ebooka. Biblioteka zezwala\u0142a na wydruk fragment\u00f3w lub ca\u0142o\u015bci podr\u0119cznika w formacie PDF a tak\u017ce umo\u017cliwi\u0142a skopiowanie podr\u0119cznika na no\u015bnik pami\u0119ci podr\u0119cznej USB.<\/p>\n
Zanim pytanie trafi\u0142o do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci, s\u0105d niemiecki w pierwszej instancji orzek\u0142, i\u017c biblioteka ma prawo digitalizowa\u0107 swoje zbiory niezale\u017cnie od istnienia oferty cyfrowej przygotowanej przez wydawnictwa, stwierdzi\u0142 jednak, \u017ce kopiowanie nie mie\u015bci si\u0119 w zakresie przepisu niemieckiej ustawy, zezwalaj\u0105cej bibliotekom na digitalizacj\u0119. Doda\u0107 nale\u017cy, \u017ce w prawie niemieckim dozwolony u\u017cytek osobisty obejmuje kopiowanie fragment\u00f3w ksi\u0105\u017cek dost\u0119pnych w bibliotekach. Wydawca, kieruj\u0105c spraw\u0119 do s\u0105du niemieckiego, podkre\u015bla\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 udost\u0119pniania na terminalach dotyczy wy\u0142\u0105cznie ksi\u0105\u017cek dost\u0119pnych w wersji cyfrowej.<\/p>\n
Niemiecki s\u0105d najwy\u017cszy zada\u0142 Trybuna\u0142owi Sprawiedliwo\u015bci pytanie prejudycjalne (http:\/\/pl.wikipedia.org\/wiki\/Pytanie_prejudycjalne<\/a>). Jego celem jest interpretacja dyrektywy, kt\u00f3ra pos\u0142u\u017cy nast\u0119pnie s\u0105dowi krajowemu do interpretacji przepis\u00f3w. Orzeczenie Trybuna\u0142u jest wi\u0105\u017c\u0105ce dla wszystkich s\u0105d\u00f3w, nie tylko tego, kt\u00f3ry zada\u0142 pytanie.<\/p>\n Pytanie prejudycjalne, skierowane przez S\u0105d Najwy\u017cszy do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci dotyczy\u0142o zatem interpretacji trzech problem\u00f3w:<\/p>\n