Nr 4/2006 (74), Digitalizacja - kierunki działań Europy i Polski. ArtykuĹ | |
Marek Nahotko
| |||
W ostatnich latach w sposĂłb czasem doĹÄ ĹźywioĹowy powstajÄ w naszym kraju biblioteki cyfrowe, organizowane przez róşne instytucje. Wiele z tych inicjatyw krytykowanych jest za brak stosowania zasad, ktĂłre od zawsze stanowiĹy podstawÄ dziaĹalnoĹci bibliotecznej. AmerykaĹska NISO (National Information Standards Organization) przedstawiĹa przewodnik tworzenia bibliotek cyfrowych[1], ktĂłry ma realizowaÄ dwa cele:
WyjaĹnienia wymaga zastosowanie okreĹlenia dobre zasoby. Co innego oznacza bowiem âdobreâ w poczÄ tkowym etapie digitalizacji zbiorĂłw, a co innego w okresie realizacji projektĂłw dojrzaĹych. W poczÄ tkowym okresie, w ktĂłrym znajduje siÄ ciÄ gle wiÄkszoĹÄ polskich projektĂłw, mogÄ one byÄ oceniane jako faza testowa czy eksperymentalna, sĹuĹźÄ ca rozwojowi metod i technologii, eksperymentom technicznym lub organizacyjnym albo po prostu zdobyciu nowej wiedzy. W takim przypadku biblioteka cyfrowa moĹźe byÄ uznana za dobrÄ , jeĹli speĹnia te oczekiwania, nawet, gdy jest ona tylko w minimalnym stopniu przydatna dla uĹźytkownikĂłw, albo nawet przestaje funkcjonowaÄ po zakoĹczeniu projektu. DojrzaĹe projekty znajdujÄ siÄ w nastÄpnej fazie. MajÄ one zaspokajaÄ dobrze okreĹlone potrzeby odpowiednich grup uĹźytkownikĂłw. W tym przypadku dobre zasoby sÄ uĹźyteczne i dostÄpne dla wĹaĹciwie okreĹlonych grup uĹźytkownikĂłw. Na Ĺwiecie tworzenie zasobĂłw cyfrowych przeszĹo do trzeciej fazy, w ktĂłrej juĹź nawet efektywne usĹugi informacyjne nie sÄ wystarczajÄ ce. Wynika to z rozwoju samego Ĺrodowiska cyfrowego, charakteryzujÄ cego siÄ wzrostem poziomu integracji i zaufania. IntegracjÄ wielkiej iloĹci rozproszonej informacji zapewnia stosowanie standardĂłw i technologii Web, dziÄki czemu uĹźytkownicy otrzymujÄ wszelkie potrzebne informacje w jednym miejscu. JednoczeĹnie coraz wiÄksza iloĹÄ informacji utrudnia wyselekcjonowanie informacji wiarygodnej â dĹugotrwaĹej i o potwierdzonej autentycznoĹci. Obiekty cyfrowe, dotyczÄ ce ich metadane i zawierajÄ ce je biblioteki cyfrowe, nie tylko muszÄ byÄ postrzegane w kontekĹcie projektĂłw, ktĂłrym sĹuĹźÄ , ale takĹźe jako elementy do wykorzystania w innych projektach. W zwiÄ zku z tym dobry zasĂłb musi umoĹźliwiaÄ wspĂłĹdziaĹanie, wielokrotne stosowanie, niezmiennoĹÄ, weryfikacjÄ, udokumentowanie i obsĹugÄ praw autorskich. W dalszej czÄĹci artykuĹu przedstawione zostanÄ czynniki, ktĂłre wedĹug autorĂłw przewodnika NISO wpĹywajÄ na ocenÄ bibliotek cyfrowych jako âdobrychâ. SÄ to:
Jak piszÄ autorzy przewodnika, pominiÄto czynniki wpĹywajÄ ce na jakoĹÄ usĹug, gdyĹź przyjÄto, Ĺźe warunkiem usĹug dobrej jakoĹci sÄ wartoĹciowe zasoby, obiekty i metadane. NaleĹźy jednak podkreĹliÄ, Ĺźe nie ma jedynie sĹusznych zasad tworzenia dobrych zasobĂłw, obiektĂłw i metadanych. KaĹźdy projekt jest wyjÄ tkowy, realizuje wĹasne potrzeby i cele. MoĹźna zapewne stworzyÄ tyle sposobĂłw kategoryzowania zasobĂłw, ile jest zwiÄ zanych z nimi projektĂłw. Kluczem do sukcesu konkretnego projektu nie jest ĹcisĹe przestrzeganie wytyczonych sposobĂłw postÄpowania, ale dalekosiÄĹźne planowanie strategiczne i dokonywanie wĹaĹciwych wyborĂłw spoĹrĂłd wielu narzÄdzi i procesĂłw realizujÄ cych specyficzne cele i potrzeby kaĹźdego zasobu. ZasobyZasoby cyfrowe zawierajÄ obiekty cyfrowe, wyselekcjonowane i zorganizowane w celu umoĹźliwienia ich udostÄpniania i wykorzystania. Dobre zasoby cyfrowe zawierajÄ metadane sĹuĹźÄ ce ich opisowi i zarzÄ dzaniu nimi. Metadane te mogÄ byÄ tworzone dla zasobu jako caĹoĹci i/lub dla poszczegĂłlnych pozycji w zasobie. OprĂłcz obiektĂłw i metadanych biblioteka cyfrowa powinna posiadaÄ przynajmniej jeden interfejs pozwalajÄ cy na dostÄp do niej. Interfejs ten czÄsto okreĹla sposĂłb wyszukiwania obiektĂłw, przeszukiwania ich kategorii, udostÄpniania i wykorzystywania. Zasoby tworzone sÄ przez organizacje lub grupy wspĂłĹpracujÄ cych organizacji, czÄsto jako efekt realizacji projektu. Oto zasady tworzenia dobrych zasobĂłw cyfrowych: Zasada 1: Dobry zasĂłb cyfrowy jest tworzony na podstawie jasno okreĹlonej polityki jego rozwoju, uzgodnionej i udokumentowanej przed rozpoczÄciem digitalizacji. RozwĂłj zasobĂłw zaleĹźy przede wszystkim od wĹasnych celĂłw organizacji, bÄdÄ cej jego twĂłrcÄ . Polityka rozwoju zasobu powinna wpĹywaÄ na realizacjÄ misji organizacji. NaleĹźy okreĹliÄ celowego odbiorcÄ zasobĂłw (aktualnego i przyszĹego) i sposĂłb zaspokajania jego potrzeb przez wyselekcjonowane materiaĹy. Nie naleĹźy rĂłwnieĹź zapominaÄ o tym, aby zasoby cyfrowe nie pozostawaĹy w izolacji od dokumentĂłw tradycyjnych; zasoby te powinny uzupeĹniaÄ siÄ wzajemnie. CzÄsto bezpodstawnie zakĹada siÄ, Ĺźe digitalizacja materiaĹĂłw spowoduje gwaĹtowny wzrost ich wykorzystania. Nie zawsze tak jest; naleĹźy okreĹliÄ stopieĹ wykorzystania materiaĹĂłw w postaci tradycyjnej (jeĹli istniejÄ ) i zastanowiÄ siÄ nad przyczynami ewentualnego wzrostu wykorzystania po zdigitalizowaniu. BĹÄdy dotyczÄ ce braku realizacji tej zasady sÄ czÄsto spotykane w polskich przedsiÄwziÄciach, co Ĺwiadczy o ich niedojrzaĹoĹci. PrzykĹadem moĹźe byÄ Polska Biblioteka Internetowa[2]. Zasada 2: Zasoby powinny byÄ opisane w sposĂłb pozwalajÄ cy uĹźytkownikowi uzyskaÄ charakterystyki zasobĂłw, w tym ich zakres, format, ograniczenia dostÄpu, wĹasnoĹÄ i inne informacje istotne dla okreĹlenia autentycznoĹci, integralnoĹci i interpretacji zasobĂłw. Zasoby opisujemy za pomocÄ metadanych (zob. dalej). Opis taki sĹuĹźy dwĂłm celom: pozwala na uzyskanie informacji o istnieniu zasobĂłw i pomaga uĹźytkownikowi zorientowaÄ siÄ w charakterze otrzymanych danych. Opis zasobĂłw w katalogu czy rejestrach pozwala takĹźe na kontrolÄ autorytatywnÄ tych treĹci. NaleĹźaĹoby zastanowiÄ siÄ nad moĹźliwoĹciÄ tworzenia opisĂłw na poziomie zasobĂłw w narodowych katalogach centralnych, takich jak NUKAT czy KaRo. Polskie biblioteki cyfrowe nie sÄ nigdzie opisywane jako caĹoĹÄ. Na Zachodzie informacje o tamtejszych bibliotekach cyfrowych znaleĹşÄ moĹźna w takich serwisach, jak OCLC czy RLIN. Zasoby moĹźna takĹźe rejestrowaÄ. Rejestry mogÄ byÄ tworzone przez nie-katalogerĂłw, czÄsto zawierajÄ c prostÄ , maĹo ustrukturyzowanÄ informacjÄ opisowÄ . W Polsce rejestr taki prowadzony jest w ramach EBIB-u (http://ebib.oss.wroc.pl/linki/wirtua.php). Pod hasĹem âbiblioteki wirtualneâ znajduje siÄ ich wykaz z podziaĹem najpierw na projekty polskie i zagraniczne, a potem na inicjatywy narodowe i lokalne. Natomiast serwis EBIB âBaza bibliotek polskichâ, w ktĂłrym moĹźna wyszukaÄ biblioteki digitalizujÄ ce zbiory (http://ebib.oss.wroc.pl/linki/searchnew.php), pozwala na wyszukanie 30 takich bibliotek. Zasada 3: ZasĂłb powinien byÄ rozwijany w czasie. NaleĹźy tworzyÄ plany dalszego rozwoju po zakoĹczeniu finansowania, szczegĂłlnie gdy wykorzystywane sÄ fundusze specjalne (granty). RozwĂłj w czasie na poziomie zasobu ĹÄ czy siÄ z koniecznoĹciÄ zapewnienia niezmiennoĹci na poziomie obiektu. Strategie archiwizacji na obu poziomach powinny byÄ ze sobÄ zwiÄ zane. ZarzÄ dzajÄ cy zasobami zawierajÄ cymi materiaĹy o dĹugotrwaĹym znaczeniu powinni podejmowaÄ dziaĹania, dziÄki ktĂłrym obiekty cyfrowe bÄdÄ zachowane w uĹźytecznej formie przez dĹugi czas oraz utrzymywany bÄdzie dostÄp do materiaĹĂłw na poziomie zasobu. Wynika z tego potrzeba staĹego zaangaĹźowania organizacyjnego w bieĹźÄ ce zarzÄ dzanie zasobami. Obejmuje ono takie funkcje, jak: posiadanie informacji o aktualnej lokalizacji, zapewnienie uĹźytecznoĹci aplikacji, wprowadzanie danych i ich modyfikacja, obsĹuga logowaĹ i gromadzenie przyrastajÄ cych statystyk oraz obsĹuga uĹźytkownika koĹcowego. Powinny siÄ tam znaleĹşÄ takĹźe funkcje administrowania systemem w przypadku okresowych upgradeâĂłw serwera i oprogramowania operacyjnego, zarzÄ dzanie bezpieczeĹstwem serwera i tworzenie odpowiednich kopii bezpieczeĹstwa. Zasada 4: Dobry zasĂłb jest szeroko dostÄpny, m.in. dziÄki usuwaniu zbÄdnych przeszkĂłd w jego uĹźytkowaniu. Zasoby powinny byÄ dostÄpne dla osĂłb niepeĹnosprawnych dziÄki efektywnemu wykorzystywaniu technologii adaptacyjnych. Obecnie Web jest najpopularniejszym narzÄdziem udostÄpniania zasobĂłw. Powinien on wiÄc byÄ stosowany do udostÄpniania zasobĂłw przy uĹźyciu technologii znanych w Ĺrodowisku uĹźytkownikĂłw. CzÄsto wystÄpuje sprzecznoĹÄ pomiÄdzy funkcjonalnoĹciÄ a ogĂłlnÄ uĹźytecznoĹciÄ ; wdraĹźanie nowych funkcji powinno byÄ powiÄ zane z uwzglÄdnieniem zdolnoĹci potencjalnych uĹźytkownikĂłw do wykorzystania tych technologii i upewnieniem siÄ, czy nie zostanÄ one uznane za barierÄ. NaleĹźy wziÄ Ä pod uwagÄ takie zagadnienia jak przepustowoĹÄ ĹÄ czy, gdyĹź moĹźe ona stanowiÄ barierÄ dla stosowania niektĂłrych formatĂłw plikĂłw lub interfejsĂłw. CzÄĹciÄ opisu zasobu powinna byÄ co najmniej informacja o wersji przeglÄ darki i minimalnej przepustowoĹci sieci. Zaleca siÄ testowanie stron Web, metadanych i sposobu wyĹwietlania obiektĂłw za pomocÄ róşnych przeglÄ darek (np. Netscape, IE, Opera), ich wersji i rozdzielczoĹci ekranu. Podobnie naleĹźy testowaÄ przynajmniej Windows, Mac i Linux w bieĹźÄ cej i poprzednich wersjach (przynajmniej trzy lata wstecz). Do testowania wybieraÄ naleĹźy szczegĂłlnie trudne obiekty, o zróşnicowanej kolorystyce i nieĹaciĹskim zestawie znakĂłw. Zasada 5: W dobrych zasobach przestrzega siÄ zasad prawa autorskiego. ZarzÄ dzajÄ cy bibliotekÄ cyfrowÄ powinni tworzyÄ zapisy o wĹaĹcicielach praw autorskich i uzyskanych pozwoleniach na korzystanie z zasobĂłw. Prawa wĹasnoĹci intelektualnej powinny byÄ rozpatrywane z kilku punktĂłw widzenia: praw wĹaĹciciela oryginalnego ĹşrĂłdĹa; praw lub pozwoleĹ na digitalizacjÄ i udostÄpnianie uzyskanych przez twĂłrcĂłw zasobĂłw; uprawnieĹ do zasobĂłw cyfrowych posiadanych przez wĹaĹcicieli biblioteki cyfrowej; praw lub pozwoleĹ niezbÄdnych uĹźytkownikom dla korzystania z materiaĹĂłw. Bez wzglÄdu na punkt widzenia, prawa autorskie rzadko stanowiÄ zagadnienia jednoznacznie uregulowane, a polityka zarzÄ dzania nimi zwiÄ zana jest czÄĹciej z okreĹleniem akceptowanego poziomu ryzyka niĹź z jednoznacznym okreĹleniem, co jest dobre, a co zĹe. O zagadnieniach tych pisaĹa m.in. Sybilla StanisĹawska-Kloc[3]. Zasada 6: Dobre zasoby zawierajÄ mechanizmy dostarczania danych o poziomie ich wykorzystania i pozwalajÄ cych na stosowanie standardowych miar uĹźytecznoĹci. Efektywne zarzÄ dzanie bibliotekÄ cyfrowÄ opiera siÄ na standardowych miarach uĹźytecznoĹci zasobĂłw, pozwalajÄ cych pozyskiwaÄ z okreĹlonÄ czÄstotliwoĹciÄ jednolite dane o wykorzystaniu zasobĂłw, dziÄki czemu oszacowaÄ moĹźna dostosowanie zasobĂłw do potrzeb uĹźytkownikĂłw, a takĹźe na miarach pozwalajÄ cych na bieĹźÄ cÄ ocenÄ zasobĂłw z punktu widzenia realizacji misji organizacji. Stosowanie miar jest takĹźe waĹźne ze wzglÄdu na moĹźliwoĹÄ wykazania powodzenia projektu, co uĹatwia zapewnienie staĹego wsparcia instytucjonalnego. Badanie uĹźytecznoĹci zasobĂłw moĹźe byÄ realizowane róşnymi metodami, takimi jak: obserwacja, ekspertyza, wywiad, eksperyment, analiza logĂłw transakcji. KaĹźda metoda ma cechy dodatnie i ujemne. Na przykĹad logi transakcji mogÄ dostarczyÄ informacji o czÄstotliwoĹci korzystania, o tym, jakie materiaĹy byĹy wykorzystywane i kto ich uĹźywaĹ (dokument byĹ uĹźywany przez âxâ uĹźytkownikĂłw z âyâ róşnych domen). Daje to jednak ograniczone pojÄcie o rzeczywistej uĹźytecznoĹci zasobĂłw dla uĹźytkownikĂłw. NiezbÄdne jest wiÄc jednoczesne stosowanie wielu róşnych miar. PoniewaĹź miary powinny byÄ stosowane przez dĹuĹźszy czas oraz wymagajÄ pewnych nakĹadĂłw, ich wybĂłr powinien byÄ zwiÄ zany z celami organizacji lub sponsora projektu. Zazwyczaj chodzi o wyjaĹnienie powodĂłw wĹÄ czenia materiaĹĂłw do zasobĂłw za pomocÄ wskaĹşnika poziomu ich wykorzystania przez wszystkich uĹźytkownikĂłw lub ich okreĹlonÄ grupÄ. Innymi celami mogÄ byÄ: doskonalenie polityki rozwoju zasobĂłw lub poprawa funkcjonalnoĹci systemu wyszukiwawczego i udostÄpniania. Zasada 7: Prace w zakresie bibliotek centralnych na poziomie lokalnym powinny byÄ zgodne z inicjatywami ogĂłlnokrajowymi i miÄdzynarodowymi. Podczas okreĹlania intelektualnej zawartoĹci zasobĂłw ich twĂłrcy powinni braÄ pod uwagÄ ogĂłlniejsze priorytety narodowe i miÄdzynarodowe, takie jak najnowsze kierunki badaĹ naukowych. DziÄki temu wzrasta wykorzystanie zasobĂłw cyfrowych oraz Ĺatwiejsze staje siÄ pozyskiwanie odpowiednich ĹrodkĂłw. TwĂłrcy zasobĂłw powinni takĹźe zwrĂłciÄ uwagÄ na problem wspĂłĹdziaĹania, szczegĂłlnie w zakresie wymiany metadanych. NaleĹźy ĹledziÄ i uwzglÄdniaÄ wyniki prac o podobnym zakresie i uwzglÄdniaÄ wyznaczniki jakoĹci treĹci i metadanych. WĹrĂłd narzÄdzi uĹatwiajÄ cych wspĂłĹdziaĹanie moĹźna wyróşniÄ:
Na Zachodzie od dawna powstajÄ biblioteki cyfrowe bÄdÄ ce rodzajem portali dziedzinowych. ZawierajÄ one informacje z okreĹlonych gaĹÄzi wiedzy i sÄ bramkami do istniejÄ cych stron Web i innych zasobĂłw, zarzÄ dzanych wspĂłlnie przez grupÄ instytucji, dbajÄ cych o jakoĹÄ informacji z wybranej poddziedziny. TworzÄ c wĹasnÄ bibliotekÄ, naleĹźy uwzglÄdniÄ ich istnienie. W Polsce tego typu miejsca w sieci sÄ dopiero tworzone. ObiektyPrzewodnik NISO uwzglÄdnia dwa rodzaje obiektĂłw cyfrowych: obiekty digitalizowane tworzone jako surogaty materiaĹĂłw tradycyjnych (ksiÄ Ĺźek drukowanych, rÄkopisĂłw, obiektĂłw muzealnych, taĹm wideo) oraz obiekty oryginalnie powstaĹe jako cyfrowe, w formie czytelnej maszynowo (e-ksiÄ Ĺźki, naukowe bazy danych, fotografie cyfrowe, strony Web itp.). Obiekt moĹźe zawieraÄ siÄ w jednym pliku (np. raport wydany jako plik pdf) lub skĹadaÄ siÄ z wielu plikĂłw poĹÄ czonych ze sobÄ (np. strona HTML i powiÄ zane z niÄ obrazki) lub teĹź moĹźe on obejmowaÄ wiele plikĂłw oraz metadanych strukturalnych, niezbÄdnych do powiÄ zania ich w caĹoĹÄ (np. ksiÄ Ĺźka zdigitalizowana jako obrazy stron). W takim sensie obiekty sÄ konceptualnymi odpowiednikami jednostek w zbiorach bibliotecznych, kolekcjach muzealnych i zasobach archiwalnych. Zasoby zawierajÄ obiekty, nie moĹźna jednak jednoznacznie wyznaczyÄ granicy pomiÄdzy zasobem a obiektem. Przedstawiona definicja obiektu obejmuje obiekty zĹoĹźone, takie jak cyfrowo przeformatowane ksiÄ Ĺźki, ale nie zasoby (ktĂłre w tym przypadku powinny siÄ skĹadaÄ z wielu cyfrowo przeformatowanych ksiÄ Ĺźek). Obiekt cyfrowy moĹźe naleĹźeÄ do wiÄcej niĹź jednej biblioteki cyfrowej. MoĹźna przedstawiÄ nastÄpujÄ ce problemy z okreĹleniem, czym jest dobry obiekt:
Dla obiektĂłw wyróşniono nastÄpujÄ ce zasady: Zasada 1: Dobry obiekt cyfrowy produkowany jest w sposĂłb zapewniajÄ cy realizacjÄ priorytetĂłw zasobĂłw, a poprawa jego jakoĹci zwiÄksza wspĂłĹdziaĹanie i moĹźliwoĹci wielokrotnego wykorzystania. Decyzje dotyczÄ ce sposobĂłw produkcji i opisu obiektĂłw powinny wynikaÄ z powodĂłw, dla ktĂłrych (np. dla kogo, do jakich celĂłw) zostaĹ on wyprodukowany. Dlatego teĹź przedstawione wczeĹniej zasady dotyczÄ ce dobrych zasobĂłw dotyczÄ takĹźe tworzenia dobrych obiektĂłw. Zasada 2: Dobry obiekt jest niezmienny. Oznacza to, Ĺźe znana jest osoba lub instytucja, ktĂłra dba o to, aby obiekt pozostawaĹ dostÄpny przez dĹugi czas bez wzglÄdu na dokonywane zmiany technologiczne. Informacja cyfrowa z natury jest krĂłtkotrwaĹa. âOkres Ĺźyciaâ mediĂłw cyfrowych, platform sprzÄtu i oprogramowania oraz formatĂłw plikĂłw cyfrowych jest krĂłtki. MoĹźna oczekiwaÄ, Ĺźe okres stosowania okreĹlonych mediĂłw cyfrowych moĹźe trwaÄ okoĹo 10 lat, ale tylko niewiele platform sprzÄtowych czy oprogramowania przetrwa ten czas. Testowanych jest wiele strategii archiwizacji obiektĂłw cyfrowych. NajczÄĹciej wymieniane sÄ migracja i emulacja. Migracja polega na transformacji obiektĂłw w taki sposĂłb, aby moĹźna je byĹo przenosiÄ pomiÄdzy róşnymi technologiami i wystÄpuje pomiÄdzy wszystkimi poziomami:
Czasami lepiej jest, ze wzglÄdu na koszty i utratÄ danych, emulowaÄ na nowym systemie Ĺrodowisko komputerowe, w ktĂłrym obiekty cyfrowe byĹy pierwotnie tworzone i uĹźywane (np. Ĺrodowisko DOS w Windows). Strategie emulacji mogÄ byÄ szczegĂłlnie przydatne dla zĹoĹźonych obiektĂłw multimedialnych, takich jak interaktywne pomoce dydaktyczne. Zasada 3: Dobry obiekt jest digitalizowany w formacie uĹatwiajÄ cym jego aktualne i przyszĹe wykorzystywanie lub kopiowanie. W efekcie dobry obiekt moĹźna wymieniaÄ pomiÄdzy platformami, jest on ogĂłlnie dostÄpny i zdigitalizowany zgodnie ze znanymi standardami. Prawie zawsze istnieje bezpoĹredni zwiÄ zek pomiÄdzy jakoĹciÄ digitalizacji obiektu a ĹatwoĹciÄ i elastycznoĹciÄ korzystania z niego, wielokrotnego uĹźycia i migracji pomiÄdzy platformami. Wysokiej jakoĹci obiekt zdigitalizowany pozostanie dĹuĹźej uĹźyteczny i dostÄpny. Nie wszystkie obiekty zachowajÄ swojÄ wartoĹÄ przez dĹugi czas. W projekcie naleĹźy okreĹliÄ wartoĹÄ obiektĂłw cyfrowych w zasobach i podjÄ Ä odpowiednie decyzje dotyczÄ ce ich niezmiennoĹci i wspĂłĹdziaĹania. Zasada 4: Nazwa dobrego obiektu sĹuĹźy jako niezmienny, unikalny identyfikator. Nie powinna to byÄ nazwa zwiÄ zana z nazwÄ pliku lub adresem (takim jak URL), gdyĹź nazwy i adresy czÄsto siÄ zmieniajÄ . BieĹźÄ cemu adresowi powinien byÄ przydzielony niezmienny identyfikator. W idealnej sytuacji lokalnie przydzielany identyfikator powinien byÄ zgodny z odpowiednimi narodowymi i miÄdzynarodowymi standardami. Niestety, wiÄkszoĹÄ identyfikatorĂłw albo odnosi siÄ do okreĹlonych klas obiektĂłw (jak ISBN), albo mogÄ one byÄ wyznaczane tylko przez wytypowane agencje lub za rejestracjÄ obiektu trzeba pĹaciÄ. Dla wiÄkszoĹci zasobĂłw cyfrowych identyfikatory obiektĂłw muszÄ byÄ przydzielane lokalnie na podstawie lokalnie utworzonego schematu. Nie stanowi to problemu, o ile schemat jest udokumentowany i dokumentacja ta jest dostÄpna. MoĹźna takĹźe stworzyÄ schemat lokalny na podstawie standardowych identyfikatorĂłw. Identyfikatory funkcjonujÄ ce dla obiektĂłw dostÄpnych poprzez Internet powinny stosowaÄ rejestry (âresolweryâ), ktĂłre mapujÄ statyczny, niezmienny identyfikator na bieĹźÄ cÄ lokalizacjÄ obiektu. Pomimo tego, Ĺźe tablice mapowania muszÄ byÄ aktualizowane za kaĹźdym razem, gdy obiekt zmienia swoje miejsce, tego typu dziaĹania uĹatwiajÄ zarzÄ dzanie obiektami, gdyĹź naleĹźy zaktualizowaÄ lokalizacjÄ tylko raz w centralnym rejestrze, bez wzglÄdu na czÄstotliwoĹÄ wystÄpowania identyfikatora w odsyĹaczach. IstniejÄ dwie aplikacje rejestrowe: Persistent URL (PURL) i Handle. Bez wzglÄdu na zastosowane technologie waĹźne jest, aby identyfikatory pozostawaĹy niezmienne. Istotne jest takĹźe, aby miaĹy podbudowÄ instytucjonalnÄ . Zasada 5: AutentycznoĹÄ dobrego obiektu moĹźe byÄ okreĹlona na przynajmniej trzy sposoby. Po pierwsze uĹźytkownik powinien mieÄ moĹźliwoĹÄ okreĹlenia pochodzenia obiektu, jego struktury i kolejnych wersji. Po drugie uĹźytkownik powinien mieÄ moĹźliwoĹÄ zbadania, czy obiekt jest tym, czym powinien byÄ. Po trzecie uĹźytkownik powinien mĂłc stwierdziÄ, Ĺźe obiekt nie zostaĹ uszkodzony lub zmieniony w sposĂłb niedozwolony. MoĹźliwoĹÄ okreĹlenia autentycznoĹci obiektu jest waĹźna z kilku powodĂłw. Badania naukowe sÄ prowadzone na podstawie weryfikowalnych faktĂłw. Nauczanie i uczenie siÄ oraz inne formy dziaĹalnoĹci kulturalnej takĹźe oparte sÄ na moĹźliwoĹci zapewnienia uĹźytkownika o wiarygodnoĹci, poprawnoĹci i autentycznoĹci obiektu. Informacja dokumentujÄ ca pochodzenie obiektu i historiÄ jego modyfikacji jest nazywana âcyfrowÄ proweniencjÄ â i stanowi metadane zapisywane wraz z obiektem. MetadaneJednym z najtrudniejszych aspektĂłw Ĺrodowiska cyfrowego jest identyfikacja zasobĂłw dostÄpnych w Web. Istnienie wyszukiwawczych metadanych opisowych zwiÄksza szanse, Ĺźe zdigitalizowane treĹci zostanÄ odnalezione i wykorzystane. Tutaj zajmiemy siÄ metadanymi dla opisu poszczegĂłlnych obiektĂłw oraz zestawĂłw obiektĂłw w zasobach. Metadane sÄ ustrukturyzowanÄ informacjÄ dotyczÄ cÄ obiektu, majÄ cÄ na celu umoĹźliwienie jego wyszukania, opisu, wykorzystania, administrowania i/lub zarzÄ dzania. Metadane mogÄ byÄ doĹÄ czone na dowolnym etapie funkcjonowania obiektu cyfrowego. NajczÄĹciej wyróşnia siÄ metadane trojakiego rodzaju:
GĹĂłwnÄ przyczynÄ tworzenia bibliotek cyfrowych jest zwiÄkszenie dostÄpnoĹci zasobĂłw posiadanych przez organizacjÄ. Wykorzystanie szeroko dostÄpnych metadanych opisowych jest sposobem na maksymalizacjÄ udostÄpniania dla aktualnych uĹźytkownikĂłw i przyciÄ gniÄcie nowych. W ciÄ gu ostatnich lat utworzono wiele schematĂłw metadanych sĹuĹźÄ cych opisowi róşnych obiektĂłw cyfrowych. Te róşnorodne schematy sÄ jednak na tyle spĂłjne, Ĺźe umoĹźliwiajÄ wspĂłĹdziaĹanie. W Polsce stosuje siÄ praktycznie dwa schematy metadanych: Dublin Core i MARC21. Na problemy z wĹaĹciwym ich stosowaniem w bibliotekach cyfrowych wskazywaĹ m.in. Henryk Hollender[5]. PoniĹźsze zasady pomogÄ we wĹaĹciwym wyborze i implementacji standardĂłw metadanych. Zasada 1: Dobre metadane powinny byÄ odpowiednio dobrane do materiaĹĂłw w zasobach, do uĹźytkownikĂłw tych zasobĂłw oraz planowanego, aktualnego i moĹźliwego przyszĹego wykorzystania obiektu cyfrowego. Istnieje wiele opublikowanych schematĂłw metadanych przydatnych dla obiektĂłw cyfrowych, stron Web i e-zasobĂłw. Zazwyczaj moĹźna znaleĹşÄ wiÄcej niĹź jeden schemat moĹźliwy do zastosowania dla danego zasobu. WybĂłr powinien zaleĹźeÄ od poziomu zasobĂłw przeznaczonych do opracowania przy pomocy metadanych, doĹwiadczenia twĂłrcĂłw metadanych, sposobu wykorzystania zasobĂłw, przygotowania ich uĹźytkownikĂłw i podobnych czynnikĂłw. NaleĹźy takĹźe sprawdziÄ, jakie schematy sÄ najczÄĹciej uĹźywane w podobnych organizacjach; wykorzystanie tych samych schematĂłw zwiÄkszy poziom wspĂłĹdziaĹania. Zasada 2: Dobre metadane uĹatwiajÄ wspĂłĹdziaĹanie. Edukacja i nauka funkcjonujÄ obecnie w rozproszonym Ĺrodowisku sieciowym. Wyszukanie zasobĂłw rozproszonych pomiÄdzy bibliotekami, archiwami i instytucjami badawczymi moĹźe stwarzaÄ powaĹźne problemy. MoĹźna ich uniknÄ Ä dziÄki projektowaniu przez instytucje tego typu metadanych umoĹźliwiajÄ cych wspĂłĹdziaĹanie. Celem wspĂłĹdziaĹania jest pomoc uĹźytkownikowi w odnalezieniu i uzyskaniu dostÄpu do obiektĂłw informacyjnych rozproszonych w domenach i instytucjach. Stosowanie standardowych schematĂłw metadanych uĹatwia wspĂłĹdziaĹanie przez umoĹźliwienie wymiany rekordĂłw metadanych pomiÄdzy systemami stosujÄ cymi podobne schematy. Innym sposobem osiÄ gniÄcia wspĂłĹdziaĹania jest konwersja elementĂłw z jednego schematu do innego. Kolejnym sposobem zwiÄkszenia stopnia wspĂłĹdziaĹania jest zastosowanie protokoĹu indeksowania Open Archives Initiative (OAI). System zgodny z protokoĹem OAI moĹźe udostÄpniÄ swoje metadane narzÄdziom indeksujÄ cym, co pozwala na wĹÄ czenie tych metadanych do wielkich baz danych i ich wykorzystywanie przez zewnÄtrzne serwisy wyszukiwawcze. Jeszcze innym sposobem zwiÄkszenia wspĂłĹdziaĹania jest zastosowanie protokoĹĂłw dla wyszukiwania pomiÄdzy systemami; nosi to nazwÄ metawyszukiwania. W takim przypadku metadane pozostajÄ w zasobach ĹşrĂłdĹowych, ale lokalny system wyszukiwawczy akceptuje zapytania z zewnÄtrznych systemĂłw wyszukiwawczych. Najlepiej znanym protokoĹem tego typu jest standard miÄdzynarodowy Z39.50. Zasada 3: Dobre metadane stosujÄ kontrolÄ autorytarnÄ i narzÄdzia kontroli treĹci, takie jak sĹowniki kontrolowane, speĹniajÄ ce wymagania uĹźytkownikĂłw co do opisu treĹci obiektĂłw i ĹÄ czenia ze sobÄ obiektĂłw podobnych. Tam, gdzie jest to moĹźliwe, atrybuty obiektĂłw powinny byÄ opisywane za pomocÄ sĹownikĂłw kontrolowanych. Dotyczy to nazw osobowych, korporatywnych, nazw geograficznych oraz haseĹ przedmiotowych. Istnieje wiele tezaurusĂłw, taksonomii i kartotek autorytarnych, brak natomiast jednego rozwiÄ zania zaspokajajÄ cego wszystkie potrzeby. WybĂłr narzÄdzia zaleĹźy m.in. od wybranego schematu metadanych i rodzaju zasobĂłw. Za wyjÄ tkiem bardzo prostych i krĂłtkich list autorytarnych nie naleĹźy planowaÄ ich stosowania przez osoby nieprzeszkolone (np. autorĂłw). Zasada 4: Dobre metadane zawierajÄ jasno okreĹlone warunki i zasady uĹźytkowania obiektu cyfrowego. Zasady i warunki uĹźytkowania obejmujÄ prawa wĹasnoĹci, pozwolenia i ograniczenia dotyczÄ ce pozwoleĹ. UĹźytkownik powinien byÄ poinformowany o sposobie uzyskania pozwoleĹ na ograniczone stosowanie oraz sposobu cytowania materiaĹĂłw. Dane tego typu mogÄ dotyczyÄ takĹźe caĹego zasobu i wĂłwczas sÄ odnotowane na tym poziomie. Zasada 5: Dobre metadane uĹatwiajÄ dĹugoterminowe zarzÄ dzanie obiektami w zasobach. Metadane administracyjne sÄ informacjÄ uĹatwiajÄ cÄ zarzÄ dzanie zasobami. Dotyczy to danych typu: jak i kiedy obiekt zostaĹ utworzony, kto jest odpowiedzialny za kontrolÄ dostÄpu lub archiwizacjÄ, jakie dziaĹania kontrolne lub przetwarzania byĹy podejmowane i jakie sÄ ograniczenia uĹźytkowania. Metadane techniczne, takie jak format fizyczny, rozmiar pliku, suma kontrolna itp., mogÄ byÄ rĂłwnieĹź niezbÄdne dla zapewnienia staĹej dostÄpnoĹci obiektu lub jego rekonstrukcji po uszkodzeniu. Metadane archiwizacji sÄ czÄĹciÄ metadanych administracyjnych, sĹuĹźÄ c dĹugoterminowemu zachowaniu obiektĂłw cyfrowych. MogÄ one zawieraÄ szczegĂłĹowe metadane techniczne, a takĹźe informacje dotyczÄ ce zarzÄ dzania prawami, historiÄ funkcjonowania i modyfikacji obiektu. Metadane strukturalne pozwalajÄ na powiÄ zanie ze sobÄ róşnych odrÄbnych czÄĹci informacji. Jednym z najczÄĹciej stosowanych schematĂłw metadanych strukturalnych jest wspomniany juĹź METS. Zasada 6: Rekordy dobrych metadanych takĹźe sÄ obiektami, powinny wiÄc byÄ tworzone zgodnie z zasadami tworzenia dobrych obiektĂłw, takimi jak autorytatywnoĹÄ, autentycznoĹÄ, archiwizacja, niezmiennoĹÄ i jednoznaczna identyfikowalnoĹÄ. NiezbÄdne jest stworzenie kontroli autorytatywnej metadanych, gdyĹź zawierajÄ one informacje ĹwiadczÄ ce o pochodzeniu, integralnoĹci i autorytatywnoĹci obiektu. Takie meta-metadane, a raczej zapisana informacja o metadanych, powinna zawieraÄ identyfikacjÄ tworzÄ cej jÄ instytucji oraz okreĹlenie standardĂłw kompletnoĹci i jakoĹci przyjÄtych podczas tworzenia. Instytucja powinna dostarczyÄ informacjÄ wystarczajÄ cÄ do weryfikacji metadanych przez uĹźytkownika, w tym: sposĂłb tworzenia (manualny czy automatyczny) oraz wykorzystane standardy i sĹowniki. Problem nieautentycznych i niepoprawnych metadanych jest rzeczywisty i powaĹźny. Wiele wyszukiwarek internetowych nie wykorzystuje metadanych wĹÄ czonych do stron HTML z powodu uciÄ Ĺźliwych problemĂłw ze spoofingiem (jedna organizacja dostarcza bĹÄdne metadane o zasobach naleĹźÄ cych do innej organizacji) i spammingiem (sztucznie powtarzane sĹowa kluczowe dla wymuszenia wyĹźszej pozycji w rankingu). W stosunku do metadanych moĹźna stosowaÄ te same techniki, ktĂłre sĹuĹźÄ weryfikacji integralnoĹci i autentycznoĹci dokumentĂłw cyfrowych (np. cyfrowe podpisy). ProjektyProjekty sĹuĹźÄ ce tworzeniu bibliotek cyfrowych mogÄ byÄ realizowane przez uĹźytkownikĂłw, takich jak naukowcy czy studenci, lub przez pracownikĂłw instytucji kultury (kustoszy muzealnych, bibliotekarzy, archiwistĂłw). Wszystkie projekty majÄ swoje wĹasne cele i okreĹlony czas trwania. Planowanie projektu dotyczy takĹźe przyszĹoĹci zasobĂłw cyfrowych po zakoĹczeniu realizacji projektu. NaleĹźy przygotowaÄ plany zapewnienia dalszej dostÄpnoĹci do zasobĂłw i zarzÄ dzania zasobami, wraz z jasnym okreĹleniem odpowiedzialnoĹci za ich realizacjÄ. Projekty zwiÄ zane z bibliotekami cyfrowymi czÄsto realizowane sÄ przez osoby reprezentujÄ ce róşne dyscypliny i instytucje. Podczas kompletowania zespoĹu kierownik projektu powinien braÄ pod uwagÄ kwalifikacje, kompetencje, niezawodnoĹÄ i umiejÄtnoĹci wspĂłĹpracy czĹonkĂłw zespoĹu. W razie potrzeby kierownik projektu powinien mieÄ moĹźliwoĹÄ zaĹźÄ dania przygotowania dodatkowych ekspertyz tworzonych przez zewnÄtrznych konsultantĂłw. Zasada 1: WaĹźnym elementem dobrego projektu tworzenia biblioteki cyfrowej jest odpowiednie projektowanie i planowanie. Planowanie projektu ma zasadnicze znaczenie dla zakoĹczenia projektu sukcesem. Dotyczy ono wszystkich aspektĂłw projektu, od rozpracowywania planĂłw dziaĹania do opracowania ostatecznego wyglÄ du strony Web biblioteki cyfrowej. PlanujÄ cy powinni jak najwczeĹniej okreĹliÄ celowego odbiorcÄ treĹci biblioteki cyfrowej i przeprowadziÄ przeglÄ d wymagaĹ sĹuĹźÄ cych realizacji potrzeb funkcjonalnych tych uĹźytkownikĂłw. NastÄpnie na piĹmie przygotowaÄ moĹźna plan projektu, ktĂłry obejmuje wszystkie jego istotne aspekty: krĂłtko- i dĹugoterminowe cele, ograniczenia projektu (czasowe, dotyczÄ ce zasobĂłw, czynniki polityczne), zasady selekcji i digitalizacji, zagadnienia copyrightu, metadane i dostÄp, zarzÄ dzanie, rozpowszechnianie i ocena. Zasada 2: Dobry projekt posiada plan jego oceny. Plan oceny obrazuje stopieĹ zaangaĹźowania projektu w realizacjÄ jego celĂłw. Ocena moĹźe skupiaÄ siÄ na procesach i wynikach. Ocena procesu moĹźe zawieraÄ oszacowanie poprawnoĹci wykonywanych operacji, takich jak zatrudnienie i zarzÄ dzanie, przebiegi czynnoĹci i procedury. Ostatnio czÄĹciej stosowana jest ocena na podstawie wynikĂłw. WyszczegĂłlnienie celĂłw projektu powinno pomĂłc zespoĹowi realizujÄ cemu projekt okreĹliÄ poĹźÄ dane wyniki. CzÄsto oceniane sÄ takĹźe produkty, usĹugi i wpĹyw projektu. Podczas oceny produktu projektu tworzenia biblioteki cyfrowej moĹźna mierzyÄ rozmiary zasobĂłw cyfrowych, ich jakoĹÄ i uĹźytecznoĹÄ. Dodatkowo dobrymi wskaĹşnikami projektu sÄ uĹźytecznoĹÄ strony Web biblioteki, doĹwiadczenia uĹźytkownikĂłw dotyczÄ ce zasobĂłw i usĹug oraz wpĹyw zasobĂłw na uĹźytkownikĂłw. Dane mogÄ byÄ zbierane za pomocÄ ekspertyz, badania grup celowych, wywiadĂłw, badania logĂłw transakcji i studiĂłw przypadkĂłw. Zasada 3: W dobrym projekcie tworzony jest raport z jego realizacji, w ktĂłrym rozpowszechniana jest informacja o procesach projektu i jego wynikach. Realizacja dobrego projektu przewiduje tworzenie dokumentacji, ktĂłra wyjaĹnia czytelnikom jego procesy i wyniki. JeĹźeli efektem realizacji projektu sÄ jakieĹ modele, narzÄdzia lub prototypy, powinny one staÄ siÄ Ĺatwo dostÄpne, aby mogĹy byÄ zastosowane gdzie indziej. JeĹźeli projekt ma znaczenie lokalne, regionalne lub narodowe, powinno ono byÄ opisane w publikacjach, prezentacjach, mediach i innych ĹşrĂłdĹach. Zasada 4: Dobry projekt dotyczy caĹego cyklu Ĺźycia zasobu cyfrowego i zwiÄ zanych z nim usĹug dostÄpnych w wyniku realizacji projektu. Zasoby, takie jak: personel, sprzÄt, oprogramowanie i poziom wysiĹkĂłw niezbÄdnych do planowania i tworzenia biblioteki cyfrowej zazwyczaj sÄ bardzo róşne od tych, ktĂłre sĹuĹźÄ późniejszemu zarzÄ dzaniu i dĹugoterminowemu utrzymaniu. Podczas planowania naleĹźy zaprojektowaÄ wykorzystywanie zasobĂłw w dĹugim okresie czasu i niezbÄdne w tym okresie aktualizacje zasobu i strony Web projektu. Podczas implementacji projektu czÄsto niezbÄdni sÄ wykwalifikowani specjaliĹci, tacy jak: menedĹźerowie projektu, twĂłrcy metadanych, technicy digitalizacji. Zasoby nierozbudowywane lub rozwijajÄ ce siÄ powoli powinny byÄ umieszczone w staĹych planach pracy organizacji. Bardzo istotne jest oszacowanie i zaplanowanie tych permanentnych wysiĹkĂłw. Dobry projekt biblioteki cyfrowej powinien w efekcie zapewniaÄ zasoby i usĹugi, ktĂłre stanÄ siÄ waĹźnym i wiarygodnym elementem dziaĹaĹ informacyjnych organizacji, w zwiÄ zku z czym muszÄ podlegaÄ tym samym standardom, ktĂłre organizacja stosuje do innych zasobĂłw i usĹug. Zasady tworzenia bibliotek cyfrowych, sformuĹowane przez NISO, mogÄ wydawaÄ siÄ znajome bibliotekarzom, rĂłwnieĹź pracujÄ cym w bibliotekach tradycyjnych. Wiele tych zasad realizowanych jest na co dzieĹ w tradycyjnych bibliotekach, chociaĹź oczywiĹcie uwzglÄdniajÄ one specyfikÄ zasobĂłw i obiektĂłw cyfrowych oraz stosowanych metadanych. To podobieĹstwo wynika z faktu, Ĺźe biblioteka cyfrowa to takĹźe jest biblioteka. Wydaje siÄ, Ĺźe kĹopoty i sĹaboĹci wielu polskich projektĂłw bibliotek cyfrowych wynikaĹy z pomijania tego niby oczywistego faktu. Efektem takiego podejĹcia byĹy prĂłby tworzenia bibliotek cyfrowych bez udziaĹu bibliotekarzy i praktyki bibliotekarskiej, traktujÄ c je gĹĂłwnie, jeĹli nie wyĹÄ cznie, jako przedsiÄwziÄcia informatycznego. SzczÄĹliwie wydaje siÄ, Ĺźe praktyka zmusiĹa do powrotu do zasad, ktĂłre w sposĂłb uporzÄ dkowany i usystematyzowany przedstawia omĂłwiony tu dokument NISO. Przypisy:[1] A Framework of Guidance for Building Good Digital Collections (2004) [on-line]. Wyd. 2. Bethesda: NISO Framework Advisory Group [dostÄp 6 marca 2006]. DostÄpny w World Wide Web: http://www.niso.org/framework/framework2.pdf. [2] FRANKE, J. Warianty rozwoju cyfrowych kolekcji. In GRYGROWSKI, D., ZYBERT, E. (red.) Bibliologia, biblioteki, bibliotekarze. Warszawa: Wydaw. SBP, 2005, s. 84-87. [3] STANISĹAWSKA-KLOC, S. Prawo autorskie a biblioteka cyfrowa. In Barbara SzczepaĹska (red.) III Konferencja Internet w bibliotekach. Zasoby elektroniczne: podaĹź i popyt. WrocĹaw, 12-14 grudnia 2005 roku [on-line]. [Warszawa] : Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich, K[omisja] W[ydawnictw] E[lektronicznych], 2006 [dostÄp 28 marca 2006]. EBIB MateriaĹy Konferencyjne. DostÄpny w World Wide Web: http://ebib.oss.wroc.pl/konferencje/iwb3/pdf/stanislawska_kloc.pdf. [4] HELIĹSKI, M. [et al.]. Biblioteka cyfrowa jako otwarte, interaktywne repozytorium publikacji. In Barbara SzczepaĹska (red.) III Konferencja Internet w bibliotekach. Zasoby elektroniczne: podaĹź i popyt. WrocĹaw, 12-14 grudnia 2005 roku [on-line]. [Warszawa] : Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich, K[omisja] W[ydawnictw] E[lektronicznych], 2006 [dostÄp 28 marca 2006]. EBIB MateriaĹy Konferencyjne. DostÄpny w World Wide Web: http://ebib.oss.wroc.pl/konferencje/iwb3/pdf/mazurek_in.pdf. [5] Hollender, H. Biblioteki cyfrowe w Polsce: warunki i zagroĹźenia. In Biuletyn EBIB [on-line]. 2005 nr 4 [dostÄp 6 marca 2006]. DostÄpny w World Wide Web: http://ebib.oss.wroc.pl/2005/65/hollender.php. Tekst jest modyfikacjÄ wykĹadu przedstawionego przez autora podczas seminarium âCyfrowy Ĺwiat bibliotekâ, Warszawa 17-18 styczeĹ 2006 r., z organizowane przez Centrum Promocji Informatyki. Przygotowany zostaĹ on na podstawie A Framework of Guidance for Building Good Digital Collections [on-line]. ). Wyd. 2. Bethesda: NISO Framework Advisory Group, 2004 [dostÄp 6 marca 2006]. DostÄpny w World Wide Web: http://www.niso.org/framework/framework2.pdf. |
| |||