Nr 3/2006 (73), Open Access i inicjatywy pokrewne. ArtykuĹ | |
Denise Rosemary Nicholson
| |||
WstÄpPoniewaĹź temat jest bardzo obszerny, mĂłj referat bÄdzie koncentrowaĹ siÄ wokóŠnastÄpujÄ cych zagadnieĹ:
Kraje rozwijajÄ ce siÄ zmuszane sÄ poprzez porozumienia miÄdzynarodowe do przestrzegania restrykcyjnych zasad i regulacji dotyczÄ cych praw autorskich, do jakich kraje wysoko rozwiniÄte - jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania czy Japonia - nie musiaĹy siÄ stosowaÄ, kiedy same byĹy na wczesnym etapie rozwoju. W rzeczywistoĹci kraje te intensywnie korzystaĹy na koszt innych paĹstw z zasady ochrony przemysĹu wschodzÄ cego i róşnego rodzaju taryf ochronnych czy teĹź subsydiĂłw[1]. SytuacjÄ tÄ porĂłwnaÄ moĹźna do wykopywania spod krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ drabiny, po ktĂłrej szczeblach same wspinaĹy siÄ kiedyĹ kraje wysoko rozwiniÄte[2]. Kraje rozwijajÄ ce siÄ sÄ importerami netto [przewaga importu nad eksportem - J.G.] wĹasnoĹci intelektualnej. Na przykĹad wkĹad RPA w potraktowane globalnie badania naukowe to zaledwie 0,5%[3]. Jeszcze mniejszy jest udziaĹ innych paĹstw afrykaĹskich. PaĹstwa te, prowadzÄ c wiÄkszoĹÄ badaĹ naukowych i projektĂłw edukacyjnych, uzaleĹźnione sÄ od krajĂłw wysoko rozwiniÄtych. CzÄsto zmuszane sÄ teĹź do podpisywania miÄdzynarodowych porozumieĹ dotyczÄ cych wĹasnoĹci intelektualnej, zanim jeszcze podpiszÄ je kraje wysoko rozwiniÄte. Stany Zjednoczone zaczÄĹy podpisywaÄ miÄdzynarodowe porozumienia dopiero wĂłwczas, gdy staĹy siÄ eksporterem netto [przewaga eksportu nad importem - J.G.] wĹasnoĹci intelektualnej i mogĹy czerpaÄ z tego ogromne korzyĹci. TytuĹ niniejszego referatu odwoĹuje siÄ do krajĂłw "rozwijajÄ cych siÄ", choÄ w rzeczywistoĹci w Afryce znajdujÄ siÄ 34 kraje najsĹabiej rozwiniÄte oraz 20 rozwijajÄ cych siÄ. Wszystkie one sÄ suwerennymi paĹstwami, posiadajÄ cymi odmienne systemy prawne i jurysdykcje. Moja ojczyzna, Republika PoĹudniowej Afryki, jest krajem rozwijajÄ cym siÄ, w ktĂłrym z jednej strony tworzone sÄ nowoczesne technologie na poziomie paĹstw wysoko rozwiniÄtych, z drugiej - niczym w krajach trzeciego Ĺwiata - poĹowa populacji Ĺźyje poniĹźej granicy ubĂłstwa[4]. Poziom analfabetyzmu i bezrobocia jest wysoki, co ma powaĹźny wpĹyw na rozwĂłj kraju. 54% dorosĹej populacji RPA nie zdobyĹo wyksztaĹcenia na poziomie podstawowym[5]. 42,5% wszystkich mieszkaĹcĂłw nie ukoĹczyĹo 19 roku Ĺźycia[6]. Edukacja jest dla rozwoju elementem najwyĹźszej wagi. PowaĹźne problemy spoĹeczno-ekonomiczne oraz restrykcyjne prawa autorskie znaczÄ co wpĹywajÄ na dostÄp do informacji. JeĹźeli RPA, najbardziej rozwiniÄte afrykaĹskie paĹstwo, zmaga siÄ z tymi problemami, to jak daleko wiÄksze problemy majÄ pozostaĹe kraje w Afryce. Priorytety w afrykaĹskich krajach sÄ bardzo róşne. W niektĂłrych paĹstwach konflikty wewnÄtrzne, analfabetyzm, bezrobocie, brak infrastruktury, brak zasobĂłw naturalnych, gĹĂłd, choroby, rosnÄ ce zadĹuĹźenie i przetrwanie nieomalĹźe z dnia na dzieĹ to znacznie bardziej palÄ ce problemy niĹź prawa autorskie. Zachodnia koncepcja ochrony praw autorskich jest dla wielu afrykaĹskich paĹstw ideÄ zupeĹnie obcÄ , gdyĹź wĹasnoĹÄ wspĂłlna zakorzeniona jest w ich tradycji. W szeregu paĹstw prawa autorskie zostaĹy naĹoĹźone i wprowadzone w Ĺźycie w czasach kolonialnych i od tej pory nie uaktualniono ich w taki sposĂłb, by odpowiadaĹy obecnym potrzebom. W przypadku wĹasnoĹci przemysĹowej (to jest wĹasnoĹci intelektualnej z wyĹÄ czeniem praw autorskich) istnieje porozumienie o wspĂłĹpracy pomiÄdzy ĹwiatowÄ OrganizacjÄ WĹasnoĹci Intelektualnej (WIPO), AfrykaĹskÄ OrganizacjÄ WĹasnoĹci PrzemysĹowej (ARIPO), AfrykaĹskÄ OrganizacjÄ WĹasnoĹci Intelektualnej (OAPI) oraz AfrykaĹskim OĹrodkiem Technologicznym (African Regional Centre for Technology)[7]. JednakĹźe do tej pory w Afryce nie ma miejsca na wspĂłĹpracÄ w zakresie praw autorskich. NiektĂłre kraje, jak RPA, na potrzeby edukacji czy bibliotek mogÄ korzystaÄ z ograniczonych odstÄpstw od praw autorskich, podczas gdy inne paĹstwa takich moĹźliwoĹci praktycznie nie majÄ . Im bardziej restrykcyjne sÄ prawa autorskie, tym mniej sÄ przestrzegane. Tylko osiem paĹstw (RPA, Zimbabwe, Kenia, Nigeria, Togo, Malawi, Zambia oraz Uganda) posiada organizacje zajmujÄ ce siÄ prawami do powielania. Zadaniem tych organizacji jest pomoc w radzeniu sobie z prawami autorskimi, ale nie wszÄdzie instytucje te dziaĹajÄ w peĹni sprawnie. Obecnie w Afryce prawa autorskie nie odpowiadajÄ potrzebom szkolnictwa, bibliotek, a takĹźe osĂłb z upoĹledzeniem narzÄ dĂłw wzroku i sĹuchu. Prawa te ograniczajÄ dostÄp do wiedzy lub caĹkowicie go zabraniajÄ , czyniÄ c jÄ w ten sposĂłb osiÄ galnÄ jedynie dla tych, ktĂłrych na to staÄ. ArtykuĹ 19. Powszechnej Deklaracji Praw CzĹowieka mĂłwi: KaĹźdy czĹowiek ma prawo do wolnoĹci opinii i do jej wyraĹźania; prawo to obejmuje swobodÄ posiadania niezaleĹźnej opinii, poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji i poglÄ dĂłw wszelkimi Ĺrodkami, bez wzglÄdu na granice[8]. MiÄdzynarodowa Federacja StowarzyszeĹ i Instytucji Bibliotekarskich (IFLA) oraz powstaĹa z jej inicjatywy komisja FAIFE (Swobodny DostÄp do Informacji i WolnoĹÄ SĹowa) oĹwiadczajÄ : WolnoĹÄ, dobrobyt oraz rozwĂłj spoĹeczeĹstwa zaleĹźÄ od edukacji, jak rĂłwnieĹź od nieograniczonego dostÄpu do wiedzy, wytworĂłw myĹli ludzkiej, kultury oraz informacji. Prawo do wolnoĹci intelektualnej jest elementem podstawowym przy tworzeniu i rozwijaniu demokratycznego spoĹeczeĹstwa. Stan wolnoĹci intelektualnej w bibliotekach jest wskaĹşnikiem postÄpujÄ cej demokratyzacji narodu[9]. Poprzedni minister handlu i przemysĹu RPA, Alec Erwin, powiedziaĹ: Wiedza nie jest towarem i nigdy byÄ nim nie moĹźe. Wiedza jest kwintesencjÄ ludzkich dokonaĹ i najbardziej doniosĹym wspĂłlnym dobrem, jakie moĹźe byÄ. Edukacja musi obejmowaÄ intelektualny, kulturalny, polityczny i spoĹeczny rozwĂłj jednostek, instytucji i narodĂłw. A to 'wspĂłlne dobro' nie powinno byÄ zakĹadnikiem kapryĹnego rynku[10]. Prawa autorskie przeszkodÄ dla edukacji i bibliotekPrawa autorskie stanowiÄ barierÄ w dostÄpie do wiedzy i skarbĂłw kultury w Afryce. PoniĹźej przedstawiono przykĹady problemĂłw, na jakie napotykajÄ nauczyciele, studenci i bibliotekarze, kiedy stosujÄ rodzime regulacje dotyczÄ ce praw autorskich:
JeĹźeli zadowalajÄ cy stan konta bankowego jest jedynÄ drogÄ dotarcia do aktualnych i róşnorodnych informacji, to w jaki sposĂłb AfrykaĹczycy bÄdÄ mogli kiedykolwiek zwalczyÄ analfabetyzm? Jak majÄ pomĂłc swoim krajom zmieniÄ status z "rozwijajÄ cych siÄ" na "rozwiniÄte"? Czy prawa autorskie sÄ skuteczne?Prawa autorskie rzeczywiĹcie speĹniajÄ swojÄ rolÄ w krajach wysoko rozwiniÄtych. StaĹy siÄ wyrafinowanym mechanizmem ochrony dochodĂłw wĹaĹcicieli praw, a zwĹaszcza zagranicznych korporacji. WĹaĹciciele praw autorskich twierdzÄ , Ĺźe stymuluje ono kreatywnoĹÄ i zapewnia dochody lokalnym autorom. Tylko Ĺźe gĹĂłwnymi beneficjentami praw autorskich sÄ zagraniczni wydawcy, nie zaĹ autorzy czy mieszkaĹcy Afryki. W RPA, poza autorami podrÄcznikĂłw, ktĂłrzy mogÄ mieÄ do 25% udziaĹĂłw w zyskach z detalicznej sprzedaĹźy, autorzy w zaleĹźnoĹci od róşnych czynnikĂłw majÄ 8-12% udziaĹĂłw[14]. PrzewaĹźnie jednak wiÄkszoĹÄ autorĂłw ma udziaĹy mniejsze niĹź 9%. To Ĺźaden bodziec do rozwoju kreatywnoĹci. Autorzy ze Ĺrodowisk naukowych przenoszÄ swoje prawa na wydawcĂłw czasopism (zazwyczaj wydawcĂłw zagranicznych) i ci ĹźÄ dajÄ tantiem. W rzeczywistoĹci afrykaĹskie instytucje edukacyjne pĹacÄ kilka razy za ten sam materiaĹ. PĹacÄ za prowadzenie badaĹ, pĹacÄ za opublikowanie artykuĹĂłw w niektĂłrych czasopismach, a nastÄpnie pĹacÄ za subskrypcjÄ drukowanego czasopisma i/lub jego elektronicznej wersji, po czym nieustannie wnoszÄ opĹaty autorskie za moĹźliwoĹÄ wykonania kopii wĹasnych artykuĹĂłw naukowych, by uczyÄ wĹasnych studentĂłw. Ponadto wiÄkszoĹÄ publikacji wykorzystywanych w szkolnictwie wyĹźszym to publikacje zagraniczne, toteĹź gros opĹat pobieranych za ich powielanie trafia do zagranicznych wydawcĂłw. W przypadku filmĂłw, muzyki, pĹyt CD, DVD oraz ĹşrĂłdeĹ elektronicznych stosowane sÄ restrykcyjne licencje, wykraczajÄ ce poza prawa autorskie. OpĹaty za copyright wchodzÄ w skĹad bardzo drogich opĹat subskrypcyjnych. PieniÄ dze te trafiajÄ przede wszystkim do zagranicznych wĹaĹcicieli praw autorskich. Jakie zatem korzyĹci z praw autorskich majÄ wydawcy i autorzy w krajach rozwijajÄ cych siÄ? JeĹli prawa autorskie rzeczywiĹcie speĹniajÄ swoje prawdziwe zadanie, to dlaczego kraje wysoko rozwiniÄte wciÄ Ĺź tak Ĺźarliwie do nich nakĹaniajÄ ? Nic dziwnego, Ĺźe prawa autorskie nie speĹniajÄ swojej roli w rozwijajÄ cej siÄ czÄĹci Ĺwiata. DziaĹania niezgodne z prawem nie zawsze wynikajÄ ze zĹych intencji. NiektĂłre spoĹecznoĹci czÄsto nie mogÄ sobie pozwoliÄ na kupowanie ksiÄ Ĺźek czy wnoszenie opĹat, jednakĹźe potrzebujÄ dostÄpu do informacji i wiedzy, by staÄ siÄ spoĹeczeĹstwami wyksztaĹconymi. Czasem nieprzestrzeganie praw autorskich jest jedynym sposobem dotarcia do informacji i zdobycia wiedzy. Taka sytuacja najlepiej Ĺwiadczy o tym, Ĺźe obecny miÄdzynarodowy system praw autorskich nie sprawdza siÄ w Afryce. Gdzie znaleĹşÄ rĂłwnowagÄ?Znana na caĹym Ĺwiecie organizacja Royal Society for the Encouragement of Arts, Manufactures and Commerce [RSA - przyp. tĹum.] w wydanym ostatnimi czasy dokumencie Adelphi Charter on Creativity, Innovation and Intellectual Property, wĹrĂłd fundamentalnych zasad umieszcza takĹźe te mĂłwiÄ ce o potrzebie zachowania rĂłwnowagi:
RSA wzywa takĹźe rzÄ dy do przyjÄcia Adelphi Public Interest Test:
TakĹźe traktat WIPO dotyczÄ cy praw autorskich uznaje potrzebÄ utrzymania rĂłwnowagi miÄdzy prawami autorĂłw i ogĂłlnym interesem publicznym, zwĹaszcza w dziedzinie nauczania, badaĹ naukowych i dostÄpu do informacji[16]. Informacja posiada wartoĹÄ dla wĹaĹcicieli praw autorskich, ale co z tego wynika dla indywidualnych osĂłb, maĹych spoĹecznoĹci i ogĂłĹu spoĹeczeĹstwa? RĂłwnowaga nie istnieje. Prawa autorskie staĹy siÄ barierÄ przed wjazdem na autostradÄ informacji. Kraje rozwijajÄ ce siÄ potrzebujÄ informacji. Kraje wysoko rozwiniÄte kontrolujÄ informacjÄ. Róşnice w poziomie wiedzy i przepaĹÄ cyfrowa pomiÄdzy PĂłĹnocÄ a PoĹudniem wciÄ Ĺź siÄ pogĹÄbiajÄ . IFLA oĹwiadcza, Ĺźe: nadmierna ochrona praw autorskich mogĹaby zagroziÄ demokratycznym tradycjom oraz niekorzystnie wpĹynÄ Ä na zasady sprawiedliwoĹci spoĹecznejâŚ. Kiedy prawa autorskie sÄ zbyt silne, ograniczana jest konkurencja i innowacyjnoĹÄ, a kreatywnoĹÄ tĹumiona[17]. W rzeczywistoĹci, zbytnie ograniczenia mogÄ po prostu nasilaÄ dziaĹania niezgodne z prawem. MiÄdzynarodowe naciskiPrĂłcz pokonywania juĹź istniejÄ cych barier w dostÄpie do informacji i wiedzy wyznaczonych przez prawa autorskie, kraje afrykaĹskie muszÄ zmagaÄ siÄ takĹźe z podstawowymi wymogami Porozumienia w sprawie handlowych aspektĂłw praw wĹasnoĹci intelektualnej, znanego jako Porozumienie TRIPS, przyjÄtego przez ĹwiatowÄ OrganizacjÄ Handlu (WTO). Jest to miÄdzynarodowy ukĹad, ktĂłry okreĹla minimalne standardy dla wiÄkszoĹci sposobĂłw regulacji problemu wĹasnoĹci intelektualnej, w tym takĹźe praw autorskich, jakie stosowaÄ powinny kraje naleĹźÄ ce do WTO[18]. Koszty wdroĹźenia w Ĺźycie Porozumienia TRIPS przekraczajÄ moĹźliwoĹci ekonomiczne wiÄkszoĹci z tych paĹstw. Bezustannie sÄ one jednak kontrolowane przez kraje wysoko uprzemysĹowione i stale zagroĹźone "czarnÄ listÄ ". Jakby tego byĹo maĹo, kraje rozwijajÄ ce siÄ przymuszane sÄ do podpisywania UkĹadu GATS (UkĹad ogĂłlny w sprawie handlu usĹugami)[19], jak rĂłwnieĹź UmĂłw o wolnym handlu z krajami wysoko uprzemysĹowionymi, takimi jak Stany Zjednoczone czy paĹstwa naleĹźÄ ce do Unii Europejskiej. AmerykaĹskie i unijne Umowy o wolnym handlu zawierajÄ rozdziaĹ poĹwiÄcony wĹasnoĹci intelektualnej, znany jako TRIPS-Plus, dotyczy on zarĂłwno dziaĹaĹ, ktĂłrych celem jest lepsza niĹź gwarantowana przez Porozumienie TRIPS ochrona interesĂłw wĹaĹcicieli praw autorskich, jak i ĹrodkĂłw zmierzajÄ cych do zredukowania zakresu ograniczeĹ i odstÄpstw od praw autorskich[20]. Umowy o wolnym handlu zmuszajÄ takĹźe kraje rozwijajÄ ce siÄ do podpisywania kolejnych porozumieĹ dotyczÄ cych wĹasnoĹci intelektualnej, nawet jeĹli paĹstwa te nie osiÄ gnÄĹy jeszcze takiego stopnia rozwoju, ktĂłry pozwoliĹby im podoĹaÄ dodatkowym zobowiÄ zaniom i obciÄ Ĺźeniom finansowym. Kraje rozwijajÄ ce siÄ muszÄ zagwarantowaÄ, Ĺźe do 2006 roku ich regulacje prawne dotyczÄ ce wĹasnoĹci intelektualnej zostanÄ dostosowane do Porozumienia TRIPS. Wiele z tych paĹstw dalekich jest od zmieszczenia siÄ w wyznaczonym terminie. Kraje najsĹabiej rozwiniÄte muszÄ do 2016 roku przystosowaÄ do wymogĂłw Porozumienia TRIPS przepisy farmaceutyczne[21 ]. PrzyjÄcie Porozumienia TRIPS-PlusprzyspieszyĹoby ten proces, przysparzajÄ c krajom rozwijajÄ cym siÄ znacznie wiÄcej problemĂłw spoĹeczno-ekonomicznych. Ostatnimi laty Maroko[22], Jordania[23], Bahrajn[24], Singapur[25], Australia, Chile[26] i niektĂłre paĹstwa Ameryki Ĺrodkowej[27] ulegĹy naciskom krajĂłw wysoko rozwiniÄtych. Od jakiegoĹ czasu Unia ZwiÄ zku Celnego PoĹudniowej Afryki SACU, w skĹad ktĂłrej weszĹy RPA, Namibia, Suazi, Botswana i Lesoto, prowadzi negocjacje dotyczÄ ce umowy o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi, UniÄ EuropejskÄ i innymi krajami wysoko rozwiniÄtymi. PaĹstwa zrzeszone w SACU pracujÄ takĹźe nad przygotowaniem zarĂłwno wielostronnych, jak i dwustronnych umĂłw z innymi krajami rozwijajÄ cymi siÄ, w tym z poĹudniowoamerykaĹskÄ MERCOSUR (WspĂłlny Rynek PoĹudnia), Indiami i Chinami. Z czasem paĹstwa te mogĹyby stworzyÄ konkurencyjny blok handlowy. Ustawa o WzroĹcie i Szansach Afryki (AGOA)Czy kraje naleĹźÄ ce do SACU, a takĹźe inne afrykaĹskie paĹstwa, rzeczywiĹcie potrzebujÄ umĂłw o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi? To sprawa dyskusyjna, bowiem wiele z nich juĹź korzysta z przywilejĂłw bezcĹowego rynku, eksportujÄ c 95% wĹasnych produktĂłw w ramach AGOA - ustawy przyjÄtej przez amerykaĹski Kongres w roku 2000[28]. Do chwili obecnej Stany Zjednoczone wyznaczyĹy 37 krajĂłw, ktĂłre mogÄ korzystaÄ z przywilejĂłw bezcĹowego handlu okreĹlonymi produktami. PaĹstwa te musiaĹy przyjÄ Ä lub sÄ w trakcie przygotowaĹ, zasady TRIPS dotyczÄ ce wĹasnoĹci intelektualnej. JeĹli nie speĹniÄ tych ĹźÄ daĹ, zostanÄ wykluczone z AGOA lub umieszczone na "czarnej liĹcie"[29]. AGOA jest przez Stany Zjednoczone nowelizowana kaĹźdego roku. ChociaĹź program, o ktĂłrym mowa w ustawie, ma trwaÄ do 2015 roku, Stany Zjednoczone mogÄ siÄ z niego wycofaÄ w kaĹźdej chwili. Subsaharyjska Afryka (region obejmujÄ cy 48 paĹstw i zamieszkiwany przez ponad 643 miliony ludzi) od dawna spychana jest na margines Ĺwiatowego handlu. Stany Zjednoczone importujÄ z tego rejonu mniej niĹź 2% wszystkich produktĂłw, ale paĹstwa uczestniczÄ ce w AGOA czerpiÄ z tego spore korzyĹci handlowe. JednakĹźe gĹĂłwnymi beneficjentami AGOA sÄ amerykaĹskie przedsiÄbiorstwa, ktĂłre w tym regionie majÄ zagwarantowane znaczne preferencje. ChociaĹź amerykaĹski eksport do Afryki stanowi zaledwie 1% caĹoĹci eksportu tego kraju, Stany Zjednoczone eksportujÄ blisko 80% wiÄcej towarĂłw do subsaharyjskiej Afryki niĹź do wszystkich byĹych republik ZwiÄ zku Radzieckiego i paĹstw Europy Wschodniej razem wziÄtych[30]. Brak poczucia trwaĹoĹci oraz nieustanna kontrola krajĂłw uczestniczÄ cych w AGOA, nasila ich zaleĹźnoĹÄ od StanĂłw Zjednoczonych. AGOA jest z pewnoĹciÄ waĹźnym krokiem na drodze do umowy o wolnym handlu, umacnia partnerstwo ze Stanami Zjednoczonymi. Kraje rozwijajÄ ce siÄ mogĹyby skorzystaÄ z AGOA, nabraÄ wiÄkszej pewnoĹci dziaĹania i zaczÄ Ä przyciÄ gaÄ zagranicznych inwestorĂłw, jednakĹźe jeĹli umowa o wolnym handlu nie zapewni krajom rozwijajÄ cym siÄ przede wszystkim moĹźliwoĹci realizowania ich podstawowych potrzeb, krok ten nigdy nie zostanie podjÄty, poniewaĹź wzroĹnie poziom ubĂłstwa i nierĂłwnoĹci[31]. Co dla krajĂłw afrykaĹskich oznacza umowa o wolnym handlu?Zgodnie z definicjÄ , umowa o wolnym handlu to porozumienie, ktĂłre ustanawia swobodny przepĹyw towarĂłw i usĹug pomiÄdzy partnerami handlowymi bez wzglÄdu na granice paĹstw[32]. Porozumienia amerykaĹskie i unijne zawierajÄ rozdziaĹ dotyczÄ cy wĹasnoĹci intelektualnej, znany jako TRIPS-Plus, ktĂłry zaostrza juĹź istniejÄ ce regulacje prawne dla wszystkich typĂłw wĹasnoĹci intelektualnej. Wspiera kontrowersyjny amerykaĹski Akt o prawach autorskich w cyfrowym tysiÄ cleciu (DMCA), ustawÄ o przedĹuĹźeniu okresĂłw ochrony praw autorskich Sonny'ego Bono oraz dyrektywÄ unijnÄ dotyczÄ cÄ praw autorskich (EUCD). Kraje wysoko rozwiniÄte bezwstydnie promujÄ TRIPS-Plus jako rozwiÄ zanie korzystne dla paĹstw rozwijajÄ cych siÄ. A przecieĹź TRIPS-Plus rozszerza znaczenie takich pojÄÄ, jak prawa autorskie, patenty oraz ochrona znakĂłw handlowych, zwiÄksza takĹźe zakres obiektĂłw i zjawisk, ktĂłre powinny podlegaÄ ochronie prawnej. Eliminuje rĂłwnieĹź tradycyjne ograniczenia i restrykcje, ktĂłre sĹuĹźyÄ miaĹy interesom publicznym. Wielostronne negocjacje handlowe prowadzone przez ĹwiatowÄ OrganizacjÄ Handlu (WTO) stajÄ siÄ coraz bardziej skomplikowane, gdyĹź interesy krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ róşniÄ siÄ znacznie od interesĂłw paĹstw wysoko uprzemysĹowionych. KaĹźdy kolejny etap wymaga coraz dĹuĹźszych negocjacji. Kraje wysoko rozwiniÄte, podpisujÄ c umowy o wolnym handlu poza tym forum, agresywnie wprowadzajÄ swojÄ politykÄ dotyczÄ cÄ Ĺwiatowego handlu. ZaĹoĹźenie jest takie, Ĺźe czego nie uda im siÄ osiÄ gn poprzez zawieranie porozumieĹ wielostronnych, osiÄ gajÄ dziÄki porozumieniom dwustronnym. Harmonizacja kontra konkurencjaTRIPS-Plus popierany jest jako mechanizm niezbÄdny dla harmonizacji praw wĹasnoĹci intelektualnej na skalÄ ĹwiatowÄ . Stany Zjednoczone i Unia Europejska posĹugujÄ siÄ takÄ samÄ terminologiÄ , jednakĹźe ich regulacje dotyczÄ ce praw autorskich dalekie sÄ od zharmonizowania. Na przykĹad, prawo unijne mocno chroni tzw. prawa moralne autorĂłw, podczas gdy ustawodawstwo amerykaĹskie tego nie robi. Do tej pory brakuje harmonizacji amerykaĹsko-australijskich w umowach handlowych. Dotyczy to np. kwestii okresu ochrony prawnej problemu "fair dealing" i "fair use", zagadnienia oryginalnoĹci i moralnych praw autorskich[33 ]. AmerykaĹskie umowy o wolnych handlu dalekie sÄ od stosowania darmowego modelu i uczciwej gry. Kraje, ktĂłre juĹź umowy te podpisaĹy, muszÄ wiele poĹwiÄciÄ, aby uzyskaÄ dostÄp do Ĺwiatowego rynku. MuszÄ stosowaÄ znaczniej bardziej restrykcyjne prawa autorskie, na przykĹad dwudziestoletni okres ochrony prawnej. W efekcie obowiÄ zujÄ ce w Maroku prawa autorskie nie przystajÄ do regulacji stosowanych w wiÄkszoĹci paĹstw afrykaĹskich. Ma to znaczÄ cy wpĹyw na edukacjÄ, funkcjonowanie bibliotek oraz wymianÄ informacji na poziomie miÄdzynarodowym. Jak wiÄc umowa taka moĹźe byÄ uczciwa, skoro jej gĹĂłwnymi beneficjentami sÄ kraje wysoko rozwiniÄte? Jak moĹźe byÄ darmowa, jeĹli w drastyczny sposĂłb zwiÄksza odpĹyw gotĂłwki do krajĂłw wysoko rozwiniÄtych? Czy rzeczywiĹcie umowy pomiÄdzy krajami wysoko rozwiniÄtymi a rozwijajÄ cymi siÄ sĹuĹźÄ harmonizacji? Otóş nie, zdecydowanie nie. Wykorzystywane sÄ przez bogate paĹstwa jako narzÄdzia pomagajÄ ce w zwalczaniu konkurencji i jako argument przetargowy wykorzystywany przeciwko krajom biednym. Za wszelkie korzyĹci handlowe paĹstwa rozwijajÄ ce siÄ - ktĂłre rozpaczliwie starajÄ siÄ wejĹÄ na Ĺwiatowe rynki - muszÄ zapĹaciÄ wysokÄ cenÄ. StajÄ siÄ pionkami w rÄkach bogatych paĹstw, posĹugujÄ cych siÄ metodÄ kija i marchewki. Taki nierĂłwnomierny ukĹad siĹ moĹźe groziÄ podjÄciem bardzo restrykcyjnych dziaĹaĹ, takich jak wprowadzenie kontrowersyjnej polityki rolnej Unii Europejskiej czy amerykaĹskich inicjatyw antydumpingowych. Trudno nie zauwaĹźyÄ obĹudy w zachowaniu bogatych paĹstw, ktĂłre z jednej strony wychwalajÄ wolny handel, a z drugiej zazdroĹnie strzegÄ swoich rynkĂłw rolnych, w jakich kraje rozwijajÄ ce siÄ z oczywistych przyczyn majÄ przewagÄ[34]. Tak zwana "globalna harmonizacja" powinna raczej nosiÄ nazwÄ "amerykanizacji", "europeizacji" czy "kolonializmu i imperializmu wiedzy". Mimo Ĺźe postanowienia TRIPS-Plus sÄ mocno krytykowane przez obywateli tychĹźe paĹstw, zwĹaszcza w Stanach Zjednoczonych, kraje te nadal umacniajÄ reĹźim prawny przy podpisywaniu dwustronnych umĂłw handlowych z innymi paĹstwami. JeĹźeli kraje rozwijajÄ ce siÄ wynegocjujÄ nieproporcjonalne ustÄpstwa w dwustronnych umowach handlowych, trudno bÄdzie później sytuacjÄ tÄ sprostowaÄ podczas wielostronnych rozmĂłw w Ĺwiatowej Organizacji Handlu. Kraje wysoko rozwiniÄte nie bÄdÄ juĹź miaĹy Ĺźadnego powaĹźnego interesu w usuniÄciu istniejÄ cych barier handlowych[35]. Gdyby negocjacje toczyĹy siÄ tylko na gruncie WTO, bez podpisywania dwustronnych umĂłw handlowych, mniejsze paĹstwa mogĹyby przynajmniej poĹÄ czyÄ swoje siĹy przetargowe. W rezultacie umowy te byĹyby bardziej zrĂłwnowaĹźone i prawdopodobnie z czasem doprowadziĹyby do caĹkowitej likwidacji barier handlowych, na czym skorzystaĹyby wszystkie paĹstwa[36]. Niestety, bogate, silne kraje kontynuujÄ swoje praktyki. NiepokojÄ ce w zawieraniu umĂłw wolnego handlu jest to, Ĺźe mogÄ one odwrĂłciÄ ĹwiatowÄ tendencjÄ do liberalizacji handlu i doprowadziÄ do powstania potÄĹźnych, konkurujÄ cych ze sobÄ blokĂłw handlowych, takich jak Stany Zjednoczone i caĹa pĂłĹkula zachodnia; Unia Europejska i sÄ siadujÄ ce z niÄ kraje; Japonia i jej handlowi partnerzy w Azji i na WybrzeĹźu Pacyfiku. W efekcie odbiĹoby siÄ to negatywnie na procesie swobodnej, wielostronnej wymiany handlowej, a to z kolei znacznie zaszkodziĹoby krajom rozwijajÄ cym siÄ[37]. Niestety, rzÄ dy poszczegĂłlnych paĹstw prowadzÄ negocjacje w sprawie umĂłw o wolnym handlu za zamkniÄtymi drzwiami, przy niewielkim - o ile w ogĂłle jakimĹ - udziale innych zainteresowanych stron. TreĹÄ umĂłw jest tajna i jako taka nie naleĹźy do tzw. domeny publicznej (public domain). MĂłwi siÄ, Ĺźe umowa o wolnym handlu zawarta pomiÄdzy SACU a Stanami Zjednoczonymi mogĹaby byÄ podobna to tej, jakÄ w 2004 roku zawarĹa z USA Australia. Umowa ta jest ostro krytykowana przez Ĺrodowisko naukowe oraz bibliotekarskie Australii, ktĂłra jest co prawda krajem wysoko rozwiniÄtym, ale rĂłwnoczeĹnie importerem netto wĹasnoĹci intelektualnej[38]. Czy uczciwe byĹoby wobec rozwijajÄ cych siÄ i najsĹabiej rozwiniÄtych paĹstw Afryki podpisywanie podobnych umĂłw? Jak mogÄ afrykaĹscy badacze, nauczyciele i bibliotekarze zaakceptowaÄ umowÄ, ktĂłra z pewnoĹciÄ nasiliĹaby problemy z dostÄpem do informacji i wiedzy oraz z ich wymianÄ na kontynencie afrykaĹskim? Stany Zjednoczone sÄ gĹĂłwnym Ĺwiatowym eksporterem, podczas gdy caĹa Afryka ma zaledwie 2% udziaĹu w globalnym handlu[39]. Procent ten jest znacznie niĹźszy w przypadku paĹstw SACU. Jak zatem moĹźna mĂłwiÄ o rĂłwnorzÄdnym partnerstwie? Róşne grupy konsumenckie oraz sektor edukacyjny wystosowaĹy do rzÄ du RPA petycje, w ktĂłrych protestujÄ przeciwko zamieszczaniu w umowach o wolnym handlu zapisĂłw dotyczÄ cych wĹasnoĹci intelektualnej oraz innych kontrowersyjnych klauzul. PaĹstwom skupionym w SACU udaĹo siÄ doprowadziÄ do wyĹÄ czenia rozdziaĹĂłw dotyczÄ cych wĹasnoĹci intelektualnej, inwestycji oraz konkurencji z umowy podpisanej z Europejskim Stowarzyszeniem Wolnego Handlu (EFTA), do ktĂłrego naleĹźÄ Islandia, Norwegia, Szwajcaria i Lichtenstein[40]. Rozmowy na ten sam temat prowadzone z UniÄ EuropejskÄ utknÄĹy w martwym punkcie. Po dĹugiej przerwie w paĹşdzierniku 2005 roku na nowo podjÄte zostaĹy negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi, a datÄ ich ostatecznego zakoĹczenia wyznaczono na grudzieĹ 2006 roku[41]. Xavier Carim, negocjator ds. handlu reprezentujÄ cy RPA, poinformowaĹ nieoficjalnie, Ĺźe umowy o wolnym handlu prowadzÄ kraje SACU "na tereny, do ktĂłrych kraje te nie sÄ jeszcze gotowe siÄ udaÄ". Wszystko, co stoi na przeszkodzie w rozwoju paĹstw SACU nie jest brane pod uwagÄ w negocjacjach[42]. Nie bÄdzie Ĺatwo krajom naleĹźÄ cym do SACU rzuciÄ wyzwanie agresywnej polityce handlowej, jakÄ prowadzÄ Stany Zjednoczone. JednakĹźe jest nadzieja, Ĺźe dla dobra edukacji i bibliotek uda siÄ odrzuciÄ kontrowersyjne zapisy, w tym rozdziaĹ dotyczÄ cy wĹasnoĹci intelektualnej oraz TRIPS-Plus. WpĹyw zapisu o wĹasnoĹci intelektualnej oraz TRIPS-Plus na paĹstwa afrykaĹskieUmowy o wolnym handlu zawierane z krajami wysoko rozwiniÄtymi dotyczÄ wielu kwestii, niejednokrotnie bardzo kontrowersyjnych, ktĂłrych omĂłwienie wykracza poza ramy niniejszego artykuĹu. Skupimy siÄ zatem na tych aspektach rozdziaĹu poĹwiÄconego wĹasnoĹci intelektualnej zamieszczanego w amerykaĹskich umowach o wolnym handlu, ktĂłre majÄ zasadniczy wpĹyw zarĂłwno na edukacjÄ i biblioteki, jak i na osoby z upoĹledzeniem wzroku i sĹuchu w Afryce. RozdziaĹ dotyczÄ cy wĹasnoĹci intelektualnej nakĹada dwudziestoletni okres ochrony prawnej, znacznie przekraczajÄ cy minimalne standardy umĂłw miÄdzynarodowych, jakie przyjÄĹa wiÄkszoĹÄ paĹstw afrykaĹskich. W oczywisty sposĂłb narusza to tradycyjnÄ rĂłwnowagÄ pomiÄdzy interesami wĹaĹcicieli praw autorskich a ich uĹźytkownikami, rĂłwnowagÄ, ktĂłra leĹźy u podstaw idei wĹasnoĹci intelektualnej. Ma to powaĹźny wpĹyw na edukacjÄ, prowadzenie badaĹ, dostÄp do wiedzy oraz politykÄ prorozwojowÄ . Wielkie zagraniczne korporacje przejmÄ kontrolÄ nad dostÄpem do wiedzy i dziedzictwa kulturowego na nastÄpne 20 lat. UĹźytkownicy bÄdÄ mieli do dyspozycji znacznie mniej materiaĹĂłw, za to przez ponad 20 lat pĹaciÄ bÄdÄ tantiemy, przewaĹźnie w obcej walucie. OdpĹyw gotĂłwki negatywnie wpĹynie na sytuacjÄ gospodarczÄ paĹstw, ktĂłre sÄ importerami netto wĹasnoĹci intelektualnej. RosnÄ ce koszty oznaczaÄ bÄdÄ potÄĹźne finansowe obciÄ Ĺźenie dla i tak juĹź niedofinansowanych instytucji zwiÄ zanych z edukacjÄ . Powszechny dostÄp do ksiÄ Ĺźek, filmĂłw i muzyki zostanie ograniczony przez dalsze 20 lat. Prace, ktĂłre powinny byÄ dobrem wspĂłlnym, bÄdÄ przez 20 lat chronione prawami autorskimi. Copyright obejmie róşne prace bez wzglÄdu na to, czy ich autorzy chcÄ , aby byĹy one chronione lub wykorzystywane w sposĂłb komercyjny. PoniewaĹź jedynie ok. 4% prac chronionych prawami autorskimi, powstaĹych ponad 20 lat temu, jest dostÄpnych na komercyjnych zasadach, oznacza to, Ĺźe dostÄp do 96% dorobku kultury XX wieku bÄdzie zablokowany[43]. Z pewnoĹciÄ zmniejszy to tzw. domenÄ publicznÄ . Autorzy, pracujÄ c nad nowymi dzieĹami, bÄdÄ mogli wykorzystywaÄ znacznie mniej publikacji niĹź dotychczas. Powstawanie nowych prac zaleĹźy bowiem od bogatej i Ĺźywotnej domeny publicznej. NasilÄ siÄ trudnoĹci w dostÄpie i wymianie informacji, zwĹaszcza dla celĂłw edukacyjnych. W rozdziale dotyczÄ cym wĹasnoĹci intelektualnej w jednakowy sposĂłb potraktowano badania naukowe, edukacjÄ i rozrywkÄ, a wiÄc nieĹźyjÄ cy pisarze, reĹźyserzy czy autorzy piosenek bÄdÄ mogli przez dodatkowe 20 lat - faktycznie zza grobu - zachowaÄ kontrolÄ nad swoimi dzieĹami[44]. Prawa autorskie stanowiÄ powaĹźnÄ przeszkodÄ w prowadzeniu projektĂłw digitalizacyjnych przez instytucje edukacyjne, biblioteki i archiwa, gdyĹź w przypadku adaptacji i konwersji dla kaĹźdego obiektu wymagane jest pozwolenie. DĹuĹźszy okres ochrony prawami autorskimi wpĹynie zatem na organizacjÄ pracy, a przede wszystkim na stan finansĂłw tych instytucji. Zapisy prawne dotyczÄ ce wĹasnoĹci intelektualnej w znaczÄ cy sposĂłb wpĹynÄ na liczbÄ uĹźytkownikĂłw materiaĹĂłw elektronicznych, zmniejszy siÄ juĹź i tak niewielki odsetek tych mieszkaĹcĂłw Afryki, ktĂłrzy majÄ dostÄp do mediĂłw. W chwili obecnej zaledwie 7% mieszkaĹcĂłw RPA posiada dostÄp do Internetu[45], 43% szkóŠpaĹstwowych pozbawionych jest elektrycznoĹci[46], tylko 12,3% paĹstwowych szkóŠwyposaĹźonych jest w komputery majÄ ce sĹuĹźyÄ celom edukacyjnym[47]. Odsetek ten jest znacznie mniejszy w innych krajach afrykaĹskich. W przypadku oprogramowania, bardziej nawet niĹź w przypadku literatury, muzyki czy telewizji, okres ochrony prawnej (zgodny z zaĹoĹźeniami TRIPS-Plus) w absurdalny sposĂłb przekroczyĹby czas komercyjnej uĹźytecznoĹci tych programĂłw[48]. Z powodu róşnych afrykaĹskich rozwiÄ zaĹ prawnych dzisiejsze umowy miÄdzynarodowe muszÄ byÄ tak negocjowane, by uĹatwiaĹy realizacjÄ projektĂłw edukacyjnych. ZawÄĹźenie domeny publicznej i rozszerzenie zakresu dziaĹania praw autorskich spowoduje tylko, Ĺźe ci, ktĂłrzy wiele robiÄ na rzecz edukacji ludnoĹci afrykaĹskiej, bÄdÄ zmuszeni pokonywaÄ kolejne przeszkody. Technologie zabezpieczajÄ ce przed uĹźyciem niezgodnym z prawemW postanowieniach TRIPS-Plus zawartych w amerykaĹskiej umowie o wolnym handlu znalazĹa siÄ propozycja stosowania ĹrodkĂłw zabezpieczajÄ cych przed bezprawnym uĹźyciem, wykraczajÄ ca poza zobowiÄ zania podjÄte przez poszczegĂłlne kraje w ramach WIPO. Postanowienia TRIPS-Plus zabraniajÄ dziaĹaĹ niezgodnych z prawem oraz rozpowszechniania narzÄdzi i technologii wykorzystywanych do jego omijania. WĹaĹciciele praw autorskich majÄ siĹÄ, by jednostronnie eliminowaÄ zasadÄ dozwolonego uĹźytku, powstrzymywaÄ prowadzenie badaĹ naukowych czy uniemoĹźliwiaÄ zastosowanie programĂłw przetwarzajÄ cych tekst na mowÄ, stosowanych przez osoby niewidome. MogÄ wprowadzaÄ zróşnicowane ceny, korzystajÄ c z technologicznych ĹrodkĂłw ochrony, takich jak blokady czy kody zabezpieczajÄ ce w ksiÄ Ĺźkach elektronicznych, pĹytach CD lub systemy szyfrowania zawartoĹci pĹyt DVD. Te kontrowersyjne zapisy prawne mogÄ monopolizowaÄ rynek narzÄdzi i sprzÄtu obsĹugujÄ cego media cyfrowe[49]. Zabezpieczenia technologiczne, ktĂłre uniemoĹźliwiajÄ konkurencji tworzenie urzÄ dzeĹ wspĂłĹpracujÄ cych z danym sprzÄtem, coraz czÄĹciej stosowane sÄ przy produkcji towarĂłw takich jak: pĹyty DVD, tusze do drukarek czy zamki w drzwiach do garaĹźu, itp.[50]. MogÄ takĹźe wpĹynÄ Ä na sĹaby przyrost rodzimej wiedzy w elektronicznych bazach danych kontrolowanych przez miÄdzynarodowe korporacje zajmujÄ ce siÄ zawartoĹciÄ baz w krajach rozwijajÄ cych siÄ. Regulacje te utrudniajÄ takĹźe w krajach rozwijajÄ cych siÄ rozwĂłj przemysĹu zwiÄ zanego z tworzeniem oprogramowania oraz realizacjÄ projektĂłw open access, stanowiÄ barierÄ we wdraĹźaniu technologii ICT. PoniewaĹź stosowanie technologii zabezpieczajÄ cych, usankcjonowane prawnie, nie zachowuje rĂłwnowagi gwarantowanej w prawie autorskim, jest ono niezgodne z prawami publicznymi[51]. TRIPS-Plus mocno ingeruje rĂłwnieĹź w dziaĹalnoĹÄ dostawcĂłw usĹug internetowych, nawet dla celĂłw zgodnych z prawem. Wymaga siÄ od nich, aby po otrzymaniu powiadomienia od wĹaĹciciela praw autorskich usuwali z sieci materiaĹy uznane za naruszajÄ ce te prawa. Zjawisko to moĹźe mieÄ znaczÄ cy wpĹyw na wolnoĹÄ sĹowa, a mniejsze instytucje naraĹźaÄ na naduĹźycia, wykorzystanie czy nawet zamkniÄcie za sprawÄ potÄĹźnych korporacji[52]. Powtarzam raz jeszcze, duĹźe korporacje mogÄ przejÄ Ä kontrolÄ nad informacjÄ . Kraje rozwijajÄ ce siÄ muszÄ zatem walczyÄ z prawami nakazujÄ cymi stosowanie technologii zabezpieczajÄ cych, gdyĹź majÄ one powaĹźny wpĹyw na wolnoĹÄ obywatelskÄ , innowacyjnoĹÄ, prowadzenie badaĹ naukowych oraz konkurencyjnoĹÄ. OgraniczajÄ , a nawet caĹkowicie uniemoĹźliwiajÄ stosowanie zasady dozwolonego uĹźytku oraz wyjÄ tkĂłw, dopuszczalnych przez lokalnie obowiÄ zujÄ ce prawa autorskie. TRIPS-Plus a ochrona zdrowia publicznegoDeklaracja z Doha[53] dotyczÄ ca Porozumienia TRIPS oraz ochrony zdrowia publicznego uznaje, Ĺźe Porozumienie TRIPS jako miÄdzynarodowy instrument ochrony wĹasnoĹci intelektualnej, powinno we wszystkich krajach dziaĹaÄ na rzecz ochrony zdrowia publicznego i nie pozostawaÄ w sprzecznoĹci z jej zaĹoĹźeniami[54]. W Wielkiej Brytanii Komisja ds. Praw WĹasnoĹci Intelektualnej[55] wprost przyjÄĹa DeklaracjÄ z Doha[56]. Deklaracja ta zachÄca kraje rozwijajÄ ce siÄ do stosowania obowiÄ zkowego licencjonowania i zasad otwartej konkurencji w celu poprawy dostÄpu do podstawowych lekĂłw. TRIPS-Plus niweczy postanowienia Deklaracji z Doha, podwaĹźajÄ c wyjÄ tki, o ktĂłrych byĹa mowa w TRIPS. Ogranicza zdolnoĹÄ sĹabszych partnerĂłw umĂłw bilateralnych czy regionalnych do promowania innowacji technologicznych, transferowania i rozpowszechniania technologii, stosowania ĹrodkĂłw niezbÄdnych do ochrony zdrowia publicznego oraz do zabezpieczenia siÄ przed naduĹźyciami wĹaĹcicieli praw do patentĂłw[57]. Ogranicza takĹźe wolnÄ konkurencjÄ w produkcji niezastrzeĹźonych lekĂłw oraz ich eksport do innych paĹstw. 70% wszystkich przypadkĂłw HIV/AIDS na caĹym Ĺwiecie dotyczy subsaharyjskiej Afryki[58]. Gdyby przyjÄte zostaĹo TRIPS-Plus, zdrowie publiczne w tym regionie, a tym samym miliony istnieĹ ludzkich, byĹyby powaĹźnie zagroĹźone. TRIPS-Plus zaostrza ochronÄ patentowÄ , co dla miÄdzynarodowych korporacji jest doskonaĹym sposobem na umocnienie ich monopolu, zwĹaszcza w przemyĹle farmaceutycznym. Porozumienie to w znacznej mierze uniemoĹźliwia wyjÄcie pewnych wynalazkĂłw spod ochrony patentowej, na przykĹad oprogramowania, metod biznesowych czy Ĺźywych organizmĂłw i kĹĂłci siÄ z wyjÄ tkami zapisanymi w prawie patentowym RPA i innych paĹstw afrykaĹskich. PopierajÄ c TRIPS-Plus, Stany Zjednoczone faktycznie nie wywiÄ zujÄ siÄ z publicznej obietnicy wspierania krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ w wypeĹnianiu przez nie obowiÄ zku ochrony zdrowia publicznego. Tymczasem w rzeczywistoĹci naleĹźaĹoby raczej promowaÄ elastycznoĹÄ w wyznaczaniu stosownych poziomĂłw ochrony patentowej w danym paĹstwie, niĹź staraÄ siÄ o uzaleĹźniony od przyjÄcia TRIPS-Plus dostÄp do amerykaĹskiego rynku[59]. PaĹstwa afrykaĹskie muszÄ priorytetowo traktowaÄ sprawÄ ochrony zdrowia publicznego i wypracowaÄ politykÄ dotyczÄ cÄ wĹasnych interesĂłw handlowych. MuszÄ tak szybko, jak to moĹźliwe wprowadziÄ w Ĺźycie postanowienia Deklaracji z Doha oraz elastyczne zaĹoĹźenia TRIPS. Czy Afryka powinna przyjÄ Ä TRIPS-Plus?PrzyjÄcie postanowieĹ TRIPS-Plus w Afryce oznaczaĹoby powaĹźne ograniczenia wĹasnych tradycyjnych praw autorskich i przywilejĂłw zwiÄ zanych z dozwolonym uĹźytkiem oraz utrudnienia w legalnej dziaĹalnoĹci bibliotek i archiwĂłw, a takĹźe w prowadzeniu badaĹ naukowych. ZagraĹźaĹoby takĹźe ochronie zdrowia publicznego i wywarĹoby negatywny wpĹyw na gospodarkÄ oraz politykÄ prorozwojowÄ . PrzyczyniĹoby siÄ do zwiÄkszenia poziomu ubĂłstwa i nierĂłwnoĹci. Jakie korzyĹci mogÄ czerpaÄ kraje rozwijajÄ ce siÄ z praw, ktĂłre nadmiernie chroniÄ zagraniczne wytwory wiedzy i jednoczeĹnie utrudniajÄ rozwĂłj ich rodzimej, bardzo jeszcze kruchej nauki?[60] O jakich korzyĹciach mowa, skoro zamoĹźnoĹÄ PĂłĹnocy roĹnie ich kosztem? Postanowienia TRIPS-Plus majÄ rĂłwnieĹź powaĹźny wpĹyw na innowacyjnoĹÄ, poszanowanie prywatnoĹci oraz konkurencyjnoĹÄ. Mocno rozszerzajÄ zakres praw autorskich, obejmujÄ c nimi coraz wiÄcej danych, co siĹÄ rzeczy ograniczy dostÄp do informacji z domeny publicznej. SpoĹeczeĹstwo zostanie pozbawione dostÄpu do danych technicznych i naukowych, róşnej kategorii faktĂłw i ich opracowaĹ. A to Ĺşle wpĹynie na edukacjÄ i dziaĹalnoĹÄ bibliotek[61]. Restrykcyjne postanowienia zawarte w rozdziale dotyczÄ cym wĹasnoĹci intelektualnej osĹabiajÄ demokracjÄ oraz narodowÄ suwerennoĹÄ i w oczywisty sposĂłb przeczÄ spoĹecznym oczekiwaniom[62]. Umieszczenie takich zapisĂłw w umowie o wolnym handlu spowoduje, Ĺźe szanse krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ na wprowadzenie pewnych elastycznych zasad bÄdÄ zawsze niweczone. Drzwi prowadzÄ ce do szerokiego dostÄpu do wiedzy skutecznie zatrzasnÄ siÄ przed ich nosem. Ochrona wĹasnoĹci intelektualnej nie moĹźe byÄ postrzegana jako cel sam w sobie. Harmonizacja praw wprowadzana przy pomocy wielostronnych czy dwustronnych porozumieĹ, nie moĹźe prowadziÄ do poszerzania standardĂłw ochrony we wszystkich krajach bez wzglÄdu na poziom ich rozwoju[63]. Lepiej zatem byĹoby, gdyby kraje afrykaĹskie odrzuciĹy rozdziaĹ traktujÄ cy o wĹasnoĹci intelektualnej i wspieraĹy AgencjÄ Rozwoju przy WIPO (WIPO Development Agenda)[64], ktĂłrej utworzenie zaproponowaĹy Argentyna i Brazylia w imieniu czternastu krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ, w tym grupy paĹstw afrykaĹskich. Kraje Afryki powinny popieraÄ UkĹad w sprawie dostÄpu do wiedzy (Access to Knowledge Treaty - A2K)[65], do czego wzywajÄ za poĹrednictwem WIPO róşne grupy konsumenckie, spoĹeczeĹstwa obywatelskie, IFLA oraz biblioteki na caĹym Ĺwiecie. PowoĹanie afrykaĹskiego forum ds. praw autorskichPoniewaĹź wĹaĹciciele praw autorskich zwiÄkszajÄ kontrolÄ nad informacjÄ , bibliotekarze i nauczyciele w Afryce muszÄ podjÄ Ä wyzwanie i walczyÄ o ochronÄ dostÄpu do informacji oraz promowaÄ wymianÄ wiedzy. By tak siÄ staĹo, niezbÄdna jest na tym kontynencie jakaĹ forma wspĂłĹpracy. W zwiÄ zku z tym w 2004 roku zwrĂłciĹam uwagÄ PoĹudniowo-AfrykaĹskiej WspĂłlnoty Rozwoju SADC (w skĹad SADC wchodzi 14 krajĂłw rozwijajÄ cych siÄ: Angola, Botswana, Demokratyczna Republika Konga, Lesoto, Malawi, Mauritius, Mozambik, Namibia, Seszele, RPA, Suazi, Tanzania, Zambia i Zimbabwe) oraz StaĹej Konferencji StowarzyszeĹ Bibliotekarskich Ĺrodkowej, Wschodniej i PoĹudniowej Afryki (SCECSAL) w Ugandzie na koniecznoĹÄ utworzenia afrykaĹskiego forum ds. praw autorskich, zajmujÄ cego siÄ problemami copyrightu i wspĂłĹpracÄ w tej materii w Afryce. Forum zostanie powoĹane na miÄdzynarodowej konferencji, ktĂłra odbÄdzie siÄ w dniach 28-30 listopada 2005 roku w Kampali (Uganda). [Przypis redaktora: na konferencji tej faktycznie zaĹoĹźono The African Copyright & Access to Information Alliance (ACAIA)]. Aby sprostaÄ rzeczywistym afrykaĹskim problemom zwiÄ zanym z dostÄpem do wiedzy, gorÄ co polecam, co nastÄpuje:
Na zakoĹczenie apelujÄ do osĂłb czytajÄ cych ten artykuĹ, a pochodzÄ cych z krajĂłw zmuszanych do wprowadzania TRIPS-Plus, aby powstrzymywaĹy rzÄ dy swoich paĹstw przed podpisywaniem takich umĂłw. Powinny one raczej w peĹni popieraÄ AgencjÄ Rozwoju przy WIPO, UkĹad w sprawie dostÄpu do wiedzy (A2K) i inne pro-rozwojowe inicjatywy, by pomĂłc swoim krajom szybko zmieniÄ status z "rozwijajÄ cych siÄ" na "rozwiniÄte" oraz umoĹźliwiÄ rĂłwnoprawny udziaĹ w globalnym rynku. JakĹźe lepszy byĹby to dla nas wszystkich Ĺwiat. PrzekĹad za zgodÄ autora: Joanna GrzeĹkowiak Reprinted by permission of Sage Publications Ltd from Denise Nicholson, Free trade agreements and trip-plus: implications for developing countries in Africa, Copyright (Š SAGE Publications, 2006) Przypisy[1] South Centre. Geneva. Once Industrialised, Preach Free Trade. In Bulletin. No. 40, 30 July 2002. Accessed at: http://www.southcentre.org/info/southbulletin/bulletin40/bulletin40.pdf on 1 August 2005. [2] CHANG, H. J. Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellecutal Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism Accessed at: http://www.paecon.net/PAEtexts/Chang1.htm on 2 August 2005. [3] Information from Mr. Adi Paterson, Director-General of SA Dept. of Science and Technology, at DTI/WIPO Workshop in Pretoria, South Africa, on 30 June 2005. [4] The World Fact Book. Accessed at: http://www.thewebnewsroom.com/fact-book/factbook/fields/2046.html on 5 August 2005. [5] Census `96. Statistics South Africa at www.statssa.org.za (Information provided by Project Literacy. ABET report - http://www.projectliteracy.org.za/education.htm). [6] E-mail from Frans Boot of SA Statistics (FransB@statssa.gov.za) to Denise Nicholson dated 15 November 2005. [7] World Intellectual Property Organization (WIPO). Geneva. Support to NEPAD. Period of report: 2003-2004. Accessed at: http://www.un.org/africa/osaa/cpcreports/30.WIPO_formatted.pdf on 1 August 2005. [8] Universal Declaration of Human Rights. Accessed at: http://www.un.org/Overview/rights.html on 5 August 2005. [9] IFLA/FAIFE. Libraries and Intellectual Freedom. Pg. 1. Accessed at: http://www.ifla.org/faife/faife/presen.htm on 5 August 2005. [10] ASMAL, K. Knowledge is not a product to be bought or sold. In ANC Today. Vol. 3, no. 41, 17-23 October 2003. Accessed at: http://www.anc.org.za/ancdocs/anctoday/2003/at41.htm#art2 on 2 August 2005. [11] Languages of the World. Text Transcript of Languages on the Continent: Africa. Accessed at: http://www.nvtc.gov/lotw/flashDemo.html on 3 August 2005. [12] United Nations. New York. AIDS orphans in sub-Saharan Africa: a looming threat to future generations. Accessed at: http://www.un.org/events/tenstories/story.asp?storyID=400 on 3 August 2005. [13] South Africa. Dept. of Education. South Africa Schools Needs Register 2000. [14] ROBINSON, G. Email from Gerard.robinson@dalro.co.za to Denise Nicholson dated 8 August 2005. [15] Royal Society for the Encouragement of Arts, Manufactures and Commerce, UK. International Commission calls for Governments to adopt new public interest benchmarks for intellectual property âŚ14/10/2005. Accessed at: http://www.rsa.org.uk/news/news_closeup.asp?id=1264 on 15 October 2005. [16] WIPO Copyright Treaty. Preamble accessed at: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/trtdocs_wo033.html#preamble on 3 August 2005. [17] International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA). The IFLA Position on copyright in the digital environment. Accessed at: http://www.ifla.org/III/clm/p1/pos-dig.htm on 1 August 2005. [18] Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights. Accessed at: http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm0_e.htm on 3 August 2005. [19] World Trade Organization. Geneva. Structure of the GATS. Accessed at: http://www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/gats_factfiction4_e.htm on 1 August 2005. [20] Quaker United Nations Office (QUNO). Geneva. Musungu, Sisule, F and Dutfield, Graham. Multilateral agreements and a TRIPS-plus world: The World Intellelctual Property Organisation (WIPO).Accessed at: http://www.geneva.quno.info/pdf/WIPO(A4)final0304.pdf on 3 August 2005. [21] World Trade Organization. Geneva. Declaration on the TRIPS agreement and public health. Par. 7. Accessed at: http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm on 1 August 2005. [22] Morocco-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Morocco_FTA/Section_Index.html on 3 August 2005. [23] Jordan-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.jordanusfta.com on 3 August 2005. [24] Bahrain-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.fta.gov.bh on 3 August 2005. [25] Thailand-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.tusbc.org on 3 August 2005. [26] Bilateral agreements and a TRIPS-plus world: the Chile-US FTA. Accessed at: http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=884 on 2 August 2005. [27] Central America-Dominican Republic-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/CAFTA/CAFTA-DR_Final_Texts/Section_Index.html on 3 August 2005. [28] About AGOA. Accessed at: http://www.agoa.info on 1 November 2005. [29] International Intellectual Property Alliance. U.S. Trade Tools. Accessed at: http://www.iipa.com/agoa.html on 4 August 2005. [30] Export America. Office of Africa, Market Access and Compliance. Trade with Sub-Saharan Africa. Accessed at: http://www.export.gov/exportamerica/NewOpportunities/no_SubSahara.html on 4 August 2005. [31] ONG`WEN, Odour. The Political Economy of Regional Trade Agreements in Africa. In SEATINI Bulletin. Vol. 7, No. 6, 31 March & 15 April 2004. Accessed at: http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=257 on 3 August 2005. [32] Fedex. Glossary: Free Trade Agreements. Accessed at: http://www.fedex.com/ca_english/shippingguide/glossary.html on 4 August 2005. [33] Australia-US Free Trade Agreement. Accessed at: http://www.dfat.gov.au/trade/negotiations/us.html on 3 August 2005. [34] TAYOB, Riaz. The rich world is playing dirty. Pg. 2. Accessed at: http://www.businessday.co.za/articles/topstories.aspx?ID=BD4a73959 on 4 August 2005. [35] U.S. Congressional Budget Office. The Pros and Cons of Pursuing Free Trade Agreements. In Economic and Budget Issue Brief, 31 July 2003. pg. 8. Accessed at: http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=4458&sequence=0 on 4 August 2005. [36] U.S. Congressional Budget Office. Ibid. [37] U.S. Congressional Budget Office. Ibid. [38] AUSFTA Treaty and Negotiations. Accessed at: http://www.dfat.gov.au/trade/negotiations/us.html on 2 August, 2005-11-12; Joint Standing Committee on Trieaties, The Australia-United Free Trade Agreement. Report 61(June 2004). Accessed at: http://www.aph.gov.au/senate/committee/legcon_ctte/copyright/report/index.htm; Senate Select Committee on the Free Trade Agreement between Australia and the United Sates of America, Final Report, (August 2004). Accessed at: http://www.aph.gov.au/Senate/committee/freetrade_ctte/report/final/ch05.htm; Senate Legal and Constitutional Legislation Committee., Copyright Amendment Bill 2004, 7 December 2004. Accessed at: http://www.aph.gov.au/senate/committee/legcon_ctte/copyright/report/index.htm Rimmer, M. " Roundtable on Intellectual Property and the United States-Australia free Trade Agreement,"Senate Select Committee on the Free Trade Agreement, 17 May 2004. Accessed at: http://www.aph.gov.au/hansard/senate/commttee/S7663.pdf; Rimmer, M. "Public Hearing on the United States-Australia Free Trade Agreement ", Joint Standing Committee on Treaties, Australian Parliament House, 4 May 2004, pgs. TR 49-TR69. Accessed at: http://www.aph.gov.au/house/committee/jsct/usafta/transcripts/canberra4mayp.pdf; Rimmer, M. Submission on the United States-Australia Free Trade Agreement And The Copyright Term Extension to the Senate Select Committee on Treaties, April 2004. Accessed at: http://www.aph.gov.au/house/committee/jsct/usafta/subs/SUB027.pdf. (All the above references were accessed on 2 August 2005). [39] Sunday Times. Free trade areas the answer to poor African growth. 26 February 2004. In Tralac Trade Briefs. Accessed at: http://www.tralac.org/scripts/content.php?id=2362 on 4 August 2005. [40] European Free Trade Association (EFTA). Accessed at: http://www.suntimes.co.za/zones/sundaytimesNEW/business/business1110275052.aspx on 1 August 2005. [41] COHEN, Tim and LOURENS, Carli. Sacu and US to resume trade talks. In Business Day, 1 September 2005. Accessed at: http://www.businessday.co.za |
| |||